Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 08АП-1519/18

город Омск

09 апреля 2018 г.

Дело N А70-12681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1519/2018) общества с ограниченной ответственностью "А-Сити" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по делу N А70-12681/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Сити" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в деле третьих лиц: Департамента информатизации Тюменской области, Управления государственных закупок Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Ин Нова", о признании незаконным решения от 19.07.2017 N ФКС-17-204,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Сити" (далее - ООО "А-Сити", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.07.2017 N ФКС-17-204.

Определениями суда от 28.09.2017, от 27.11.2017 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент информатизации Тюменской области, Управление государственных закупок Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Ин Нова".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по делу N А70-12681/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что заявка Общества на участие в открытом конкурсе N КО-108/17 соответствовала всем указанным в Документации о проведении открытого конкурса на выполнение работ, оказание услуг условиям, поскольку представленная им выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2017, подписанная усиленной электронной квалифицированной подписью МИФНС России, равнозначна выписке, требуемой пунктом "б" раздела 3.3 Документации о проведении открытого конкурса на выполнение работ, оказание услуг. В связи с чем податель жалобы считает, что действия конкурсной комиссии по отклонению заявки Общества являются незаконными и, как следствие, оспариваемое решение является недействительным.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент информатизации Тюменской области и Управление государственных закупок Тюменской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которым просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Управление государственных закупок Тюменской области и Департамент информатизации Тюменской области до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, установил следующие обстоятельства.

Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения открытого конкурса N КО-108/17 в интересах государственного заказчика Департамента информатизации Тюменской области на оказание услуг по передаче видеоизображений со средств видеонаблюдения в Центр обработки данных Правительства Тюменской области для государственных и муниципальных нужд Тюменской области.

Начальная (максимальная) цена контракта 7 480 000 руб.

Информация об указанном конкурсе (с конкурсной документацией) 23.05.2017 была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0167200003417002432.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе были поданы заявки от 3 участников закупки, в том числе от ООО "А-Сити".

Как следует из решения конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе N КО-108/17, оформленного протоколом от 03.07.2017, заявка ООО "А-Сити" была отклонена от участия в указанном открытом конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в открытом конкурсе требованиям подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта "б" части 1 раздела 3.3 Главы 3 конкурсной документации "Требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе", а именно, в составе заявки на участие в открытом конкурсе, поданной участником закупки ООО "А-Сити", не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, Общество обратилось в Управление с жалобой на решение рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N КО-108/17 (протокол от 03.07.2017).

Решением Управления по делу N ФКС017-2014 от 19.07.2017 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Общество, полагая, что указанное решение является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

27.12.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирает заказчик.

В силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51 заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, организатором конкурса - Управлением государственных закупок Тюменской области (уполномоченным органом), выступившим в интересах государственного заказчика Департамента информатизации Тюменской области, совершены действия по проведению открытого конкурса N КО-108/17 на оказание услуг по передаче видеоизображений со средств видеонаблюдения в Центр обработки данных Правительства Тюменской области для государственных и муниципальных нужд Тюменской Области.

Для проведения запроса предложений организатором разработана и размещена конкурсная документация.

Решением конкурсной комиссии, отраженным в протоколе от 03.07.2017, ООО "А-Сити" отказано в участии в открытом конкурсе по причине непредставления оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально заверенной копии.

Признавая оспариваемым решение жалобу ООО "А-Сити" необоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что организатором конкурса правомерно отказано Обществу в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления оригинала выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, в конкурсной документации N КО-108/17 прямо установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме путем направления документов в конвертах. Возможность представления заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа конкурсной документацией не допускалась (раздел 3.1. главы 3 конкурсной документации).

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) (подпункт "б" пункта 1 раздела 3.3 главы 3 конкурсной документации).

Из содержания заявки, поданной заявителем в письменной форме (на бумажном носителе), усматривается, что представленная Обществом в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2017 представляет собой документ, сформированный с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа, на документе имеется отметка о том, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н, результатом предоставления государственной услуги является выписка по форме согласно приложению N 2 на бумажном носителе, а при предоставлении государственной услуги в электронном виде - выписка в электронном виде.

В соответствии с пунктом 72 Административного регламента выписка распечатывается на листах формата А4.

Пунктом 74 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н, установлено, что выписка из ЕГРЮЛ объемом более одного листа должна быть "прошита" способом, не затрудняющим ее прочтение, а также позволяющим обеспечить неизменность изготавливаемого документа и его сохранность как единого целого.

При "прошивке" выписки на лицевую сторону выписки накладывается бумажная наклейка, которая "прошивается" вместе с выпиской. При этом концы нити, связанные узлом, или концы металлических скоб должны располагаться на оборотной стороне последнего листа выписки. Свободный край бумажной наклейки загибается, накрывая "прошивку" на лицевой стороне выписки, и наклеивается на оборотную сторону последнего листа выписки, накрывая концы металлических скоб или узел нити (концы нити остаются свободными).

На бумажную наклейку на оборотной стороне последнего листа выписки при любом виде "прошивки" выписки наносится текст следующего содержания: "Пронумеровано, прошито и скреплено печатью на (указывается количество листов - цифрой и в скобках прописью) листах", который может выходить за рамки наклейки.

На наклейке проставляется подпись должностного лица, подписавшего выписку, скрепленная гербовой печатью налогового органа. При этом подпись должностного лица и печать налогового органа наносятся частично на наклейку и частично на лист, на котором она закреплена.

Как верно отмечено судом первой инстанции, выписка из ЕГРЮЛ представленная Обществом в составе заявок не отвечала указанным требованиям, не содержала печати налогового органа и подписи должностного лица. Общество самостоятельно распечатало выписку из электронного ресурса, представленная Обществом в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ является копией выписки из ЕГРЮЛ, то есть электронного документа, содержащегося на вышеуказанном сайте. Нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ заявителем в составе заявки представлена не была.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не было выполнено требование о предоставлении в составе заявки либо выписки из ЕГРЮЛ в подлиннике либо в виде нотариально заверенной копии.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием указало, что им представлен надлежащий документ - выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная электронной подписью налогового органа, то есть указанная выписка равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа.

Статьей 5 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В пункте 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ установлено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 36 "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок" определено, что возможность подачи через единую информационную систему заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и окончательных предложений будет обеспечена не позднее 1 января 2018 года. На момент проведения конкурса функционал единой информационной системы не предусматривал возможности подачи заявок на участие в конкурсе в электронном виде.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Аналогичные требования содержатся в конкурсной документации N КО-108/17.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Законом о контрактной системе не предусмотрено право представления участником в составе заявки копий, скан-копий выписок из ЕГРЮЛ, распечатанных с официального сайта ФНС России в сети Интернет.

В рассматриваемом случае в разделе 3.1. главы 3 конкурсной документации N КО-108/17 установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме, возможность представления заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа конкурсной документацией не допускалась.

Представленная Обществом самостоятельно распечатанная на бумажном носителе копия выписки из ЕГРЮЛ, полученной из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ (оригиналом является непосредственно сам электронный документ), а также не является нотариально удостоверенной копией, в связи с чем не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации.

С учетом изложенного, конкурсной комиссией правомерно принято решение отказать ООО "А-Сити" в допуске к участию в запросе предложений, требования действующего законодательства при рассмотрении заявок на участие в конкурсе нарушены не были, заявка Общества правомерно не была допущена к участию в закупке.

Аналогичный подход изложен в письмах Минэкономразвития Российской Федерации от 30.09.2015 N Д28и-2944, от 07.12.2015 N Д28и-3578, от 05.07.2016 N Д28и-1686 и других.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у конкурсной комиссии имелись законные основания для признания заявки ООО "А-Сити" несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Сити" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по делу N А70-12681/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова