Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 11АП-294/18

г. Самара

09 апреля 2018 г.

дело N А72-14577/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 по делу N А72-14577/2017 (судья Кнышевский Д.Л.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство услуг "Виктория" (ОГРН 1127329002833, ИНН 7329008670) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" (ОГРН 1027300535668, ИНН 7302024385) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство услуг "Виктория" (далее - истец, ООО Агентство услуг "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" (далее - ответчик, ООО "Юридические услуги") о взыскании 44 789,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 19.01.2018 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, нарушение прав ответчика, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что исполнителем работы по договору не были выполнены и в деле нет доказательств того, что заказчик эти работы принял. То есть с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, что прямо запрещено законом.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

10.02.2017 между ООО "Юридические услуги" (заказчик) и ООО Агентство услуг "Виктория" (исполнитель) заключен договор N 001/2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений заказчика по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, 226, площадью 4520 кв.м., расположенные на 3-х этажах, именуемые далее объекты, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стоимость оказываемых по договору услуг составляет 83 980 руб. в месяц, без НДС. Заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета, акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017 (включительно). Если за 60 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на следующий день на тот же срок (один календарный год) и на тех же условиях (пункт 4.1 договора).

Истец оказал ответчику в марте-апреле 2017 года предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил односторонний акт N 3 от 17.04.2017 (л.д. 33).

Вместе с тем, судом установлено, что акт N 3 от 17.04.2017 направлен в адрес ответчика, что подтверждено уведомлением о направлении акта и уведомлением о расторжении договора N 001/2017 от 10.02.2017, а также описью вложения, полученные ответчиком 04.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору N 001/2017 от 10.02.2017 составляет 44 789, 33 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что стороны пришли к устному соглашению о расторжении договора с 01.04.2017.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 455 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, довод ответчика в данной части судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Кроме того, ответчик указал, что работы, предусмотренные договором N 001/2017 от 10.02.2017, выполнены некачественно, вместе с тем доказательств некачественности выполненных истцом работ в материалы дела не представил, в связи с чем, данный довод судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

В силу пункта 2.3 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в 2 экземплярах и передать заказчику акт оказанных услуг за календарный месяц. В случае отсутствия каких-либо замечаний, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты (момента) получения акта оказанных услуг, подписать его и передать 1 экземпляр исполнителю.

Доказательств направления каких-либо замечаний к оказанным услугам после получения от истца акта оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, заявленные требования суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 по делу N А72-14577/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2018.

Судья

Е.Г. Демина