Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-4538/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А26-11824/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4538/2018) ООО "ЮриКом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2018 по делу N А26-11824/2017 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

к ООО "ЮриКом"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2-Б; далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮРИКОМ" (ОГРН 1141001011051, ИНН 1001288136, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 8, оф. 2; далее - общество, ответчик) финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за январь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оно самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных сведениях и 22.02.2017 направило в адрес фонда дополняющую форму.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 14.02.2017 страхователь представил исходные данные по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц. Указанные сведения включены в лицевые счета застрахованных лиц.

22.02.2017 страхователем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М с кодом "доп" за январь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица. В дополняющей форме данные о застрахованном лице (ФИО, СНИЛС, ИНН) представлены впервые, поскольку отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2017 N 009S18170001758.

Решением от 22.05.2017 N 009S19170002183 страхователь привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Фондом в адрес общества выставлено требование от 26.06.2017 N 009S01170665202 об уплате финансовой санкции в сумме 500 руб. в срок до 14.07.2017.

Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция в сумме 500 руб. обществом не уплачена, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные фондом требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 страхователь представил исходные данные по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц. Указанные сведения включены в лицевые счета застрахованных лиц.

22.02.2017 страхователем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М с кодом "доп" за январь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, сведения о котором в исходной форме отсутствовали.

Приведенные обществом в обоснование апелляционной жалобы доводы отклонены апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае страхователь дополнительно представил сведения еще на 1 застрахованное лицо, а не исправил ошибки в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц.

Ссылка подателя жалобы на самостоятельное выявление ошибки в первоначально представленных сведениях несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции не применяются в случае представления страхователем в 5-дневный срок уточненных (исправленных) сведений, тогда как в данном случае сведения на 1 застрахованное лицо вновь представлены обществом.

При таких обстоятельствах, фонд правильно квалифицировал допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, поскольку страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2018 по делу N А26-11824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская