Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 01АП-1480/18

г. Владимир

05 апреля 2018 г.

Дело N А43-37476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 по делу N А43-37476/2017, принятое судьей Полозовой Д.В. по иску администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (ОГРН 1023302954311, ИНН 3303004000) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аганичева М.М. по доверенности от 23.08.2017 N 01-55 (сроком на 1 год);

от ответчика - Кузьминых А.С. по доверенности от 01.02.2018 N 71 (сроком по 01.06.2018),

установил:

администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) об урегулировании возникших с ответчиком разногласий при заключении договора энергоснабжения N 57-50043 от 04.09.2017, просил принять условия п. 2 Приложения N 5 к договору в своей редакции: "Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за фактически потребленный объем электрической энергии за расчетный период на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Под расчетным периодом (месяцем) для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц с 00 - часов 1 числа месяца до 24.00 часов 30 (31) числа месяца." (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 разногласия по спорному договору урегулированы на следующих условиях: "Оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает невозможным расчет за электроэнергию в соответствии с договором до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, поскольку документы на оплату предъявляются несвоевременно, а следовательно, оплатить счета в сроки, установленные договором, администрацией района не представляется возможным. В связи с чем полагает, что срок для оплаты счетов за электроэнергию не является разумным.

Указал на то, что администрация района на основании действующего законодательства может осуществлять оплату по договорам, контрактам только на основании платежных документов - документов-оснований (накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ), в противном случае заявка на финансирование не будет исполнена и оплата не произойдет.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе заключения договора энергоснабжения N 57-50043 от 04.09.2017, между сторонами возникли разногласия по порядку оплаты электрической энергии (мощности), предусмотренному пунктом 2 Приложения N 5 к договору.

Ответчик направил истцу оферту договора энергоснабжения N 57-50043 от 04.09.2017, истец подписал договор с протоколом разногласий, где предложил свою редакцию спорного пункта договора, ответчик подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, настаивая на изначально изложенной им редакции п. 2 Приложения N 5 к договору, истец подписал протокол согласования разногласий с протоколом разногласий в части спорного пункта договора.

Поскольку стороны не согласовали спорный пункт Приложения N 5 к договору, истцом принято решение о передаче в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возникших по договору разногласий на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 82 Основных положений N 442 от 04.05.2012, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как верно указано судом первой инстанции, данная норма о сроках оплаты является императивной и обязательна для сторон за исключением тех случаев, когда стороны добровольно приходят к соглашению об иных сроках.

Поскольку гарантирующий поставщик не согласен на установление более позднего срока оплаты стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии, чем предусмотрено пункта 82 Основных положений и предложенная им редакция спорного пункта 2 Приложения N 5 к договору полностью соответствует данным положениям, то суд первой инстанции правомерно спорный пункт принял в соответствии с указанными выше нормами права в редакции гарантирующего поставщика.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком сроков направления счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Возникновение у администрации обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований ответчика об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация не лишена возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию. Оплата также может производиться на основании фактических показаний приборов учета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 по делу N А43-37476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова