Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 05АП-7341/18

г. Владивосток

09 октября 2018 г.

Дело N А51-2767/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.В. Рубановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бухын",

апелляционное производство N 05АП-7341/2018

на решение от 02.08.2018

по делу N А51-2767/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Влад-Пасифик" (ИНН2543003336, ОГРН1122543003857)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бухын"

(ИНН 2538120235, ОГРН 1082538004130)

третье лицо: Кулаков М.А.

о взыскании 1 750 156 рублей 64 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухын" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.08.2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Влад-Пасифик", Кулакову М.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.10.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

08.10.2018 в Пятый арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Бухын" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: две идентичные почтовые квитанции от 06.10.2018, подтверждающее направление апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Влад-Пассифик".

Доказательств направления апелляционной жалобы третьему лицу Кулакову М.А в апелляционный суд не представлено.

Следовательно, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения общества с ограниченной ответственностью "Бухын" исполнено не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Поскольку обстоятельства, послужившие, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бухын" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 29 от 31.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В.В. Рубанова