Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 15АП-3110/18

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2018 г.

дело N А53-32748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Минкина В.М. по доверенности N 3 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу N А53-32748/2017 по иску администрации Цимлянского района (ИНН 6137002930, ОГРН 1026101716629) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ИНН 6137002129, ОГРН 1026101716288) о расторжении договора аренды, об обязании передать земельный участок, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Цимлянского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 115/12 от 05.05.2012, заключенного между сторонами, обязании общество передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:22, общей площадью 700 610 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада N3, рабочий участок N13о, в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.05.202 N 115/12.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 115/12 от 05.05.2012, заключенный между Администрацией Цимлянского района и обществом с ограниченной ответственностью "Земля" расторгнут, общество "Земля" обязано передать Администрации Цимлянского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:22, общей площадью 700 610 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада N3, рабочий участок N13о, в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, с общества с ограниченной ответственностью "Земля" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Земля" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. До окончания срока действия договора аренды ответчиком не было подано заявление в порядке п. 31 ч. 2 ст. 39.6 ЗК о заключении нового договора аренды спорного земельного участка. Договор аренды прекратил свое действие. 10.01.2018 направленный истцом акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада N 3, рабочий участок N 13о был ответчиком подписан и 16.01.18 вместе с сопроводительным письмом возвращен ему обратно, о чем свидетельствует отметка на акте.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Как следует из отзыва, после истечения срока договора аренды администрацией в адрес ответчика 07.06.2017 было направлено предложение подписать акты приема-передачи земельного участка, что является несомненным выражением намерения прекратить договорные отношения без пролонгации, после этого был подан иск в суд на принудительное расторжение. Кроме истечения срока действия договора, основанием для расторжения служит задолженность более чем 6 месяцев перед арендодателем. В отзыве также указано, что до вступления обжалуемого решения в законную силу заявителем в адрес администрации были направлены копии актов приема-передачи, в которых отсутствует подпись Главы района, Садымова А.К., то есть данные акты не те, которые были направлены администрацией ранее.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 05.05.2012 на основании постановления Администрации Цимлянского района от 05.05.2012 N 612 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Земля" между Администрацией Цимлянского района и обществом с ограниченной ответственностью "Земля" заключен договор аренды N115/12 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600003:22, общей площадью 700610 кв.м., сроком с 05.05.2012 по 04.05.2017.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:22 передан арендатору (л.д. 15).

Как следует из иска, по истечении срока действия договора стороны не возражали по существу продления договорных отношений, и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация, ссылаясь на истечение срока действия договора, направила в адрес арендатора предложение от 07.06.2017 N 675 подписать акт приема-передачи земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 08.06.2017 (л.д. 19, 20). Указанное уведомление арендатором получено 14.16.2017, что подтверждается данными с официального сайта Почта России (номер почтового идентификатора 34732012005526).

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту не возвращен, администрация Цимлянского района, ссылаясь на невнесение арендных платежей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами также согласовано условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае отказа арендатором от оплаты арендных платежей, измененных арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут факт наличия задолженности более чем за 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды (л.д. 19), при этом соответствующее уведомление получено арендатором.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано, земельный участок не передан истцу, требование о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 115/12 от 05.05.2012 законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указал, что по истечении указанного в пункте 2.1 срока действия договора ответчик не возвратил участок по акту приема-передачи.

Ответчик данное обстоятельство не опроверг, доказательства возврата земельного участка по акту приема-передачи не представил.

В связи с этим, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из этого, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на истечение срока действия договора как на основание прекращения договорных отношений сторон подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Подлежит также отклонению ссылка апеллянта на то обстоятельство, что направленный истцом акт приема-передачи земельного участка был ответчиком подписан и 16.01.2018 вместе с сопроводительным письмом возвращен обратно, поскольку возвращенные ответчиком акты не тождественны тем, которые были направлены ранее администрацией. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, заявителем в адрес администрации были направлены копии актов приема-передачи, не содержащие подлинных подписей и оттисков печати ответчика, что исключает признание данных документов как надлежащих доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу N А53-32748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина