Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 17АП-2538/18

г. Пермь

09 апреля 2018 г.

Дело N А60-62920/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО Научно-производственное предприятие "Теплотехнология",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-62920/2017 ,

по иску Адвокатского бюро Свердловской области "Саетгалиева, Лашин и партнеры" (ОГРН 1169600000437, ИНН 6685107151)

к ЗАО Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" (ОГРН 1126678015530, ИНН 6678019602)

о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Адвокатское бюро Свердловской области "Саетгалиева, Лашин и партнеры" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" (ответчик) о взыскании 34 340 руб. задолженности по договору об оказании юридической помощи от 01.03.2016 г., а также 2 245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2017 по 25.10.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Оспаривает доказанность факта оказания спорных услуг. Указывает, что имеющиеся в деле акты приемки и акт сверки подписаны истцом в одностороннем порядке, при этом надлежащих доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено. Поясняет, что в нарушение п.4.2.2. раздела IV договора истец не представил своевременно ответчику отчет о проделанной работе, в связи с чем отказ истца от подписания акта приемки является обоснованным.

Истец представил апелляционному суду письменный отзыв на жалобу, в которой, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поверенный) и ответчиком (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2016.

По условиям названного соглашения истец (поверенный) обязался помимо непосредственного представления интересов доверителя осуществлять также ознакомление с материалами дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая отзывы, письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления и т.д. (п.2.1. соглашения).

Ответчик (доверитель) обязался оплачивать услуги истца в порядке, предусмотренном разделом 4 соглашения.

В частности, согласно п.4.2.2., п. 4.2.3 соглашения ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги по счету в течение 5 рабочих дней с момента получения документов - акта приемки-сдачи оказанных услуг и отчета об оказанных услугах, а также в указанный срок подписать и вернуть по одному экземпляру вышеуказанных документов поверенному. В случае, если в установленный срок от доверителя не поступило обоснованных возражений по содержанию акта сдачи-приемки услуг или отчета, данные документы считаются подписанными доверителем без замечаний.

Согласно п.5.1. соглашения его действие распространено на фактические отношения сторон, возникшие до его подписания.

Во исполнение указанного соглашения истцом составлены акты приемки-сдачи оказанных услуг от 01.03.2016 и от 31.03.2016 на общую сумму 44 340 руб. и отчеты о проделанной работе за период с 25.02.2016 по 17.03.2016 в качестве приложений к актам.

Названные документы совместно со счетами направлены в адрес ответчика почтовым отправлением 31.01.2017 и получены последним 02.02.2017.

Ответчик акты приемки не подписал, возражений по актам истцу не направил, претензионных требований не исполнил (письмо от 21.09.2017), задолженность по оплате услуг в размере 34 340 руб. (за вычетом внесенного при заключении соглашения задатка в сумме 10 000 руб.) не погасил, в связи с чем истец, начислив на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

В доказательство действительного оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние акты приемки и отчеты о проделанной работе.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ указанные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для признания односторонних актов недействительными не находит.

Так, во исполнение условий договора (соглашение от 01.03.2016) акты приемки и отчеты направлены в адрес ответчика и получены последним 02.02.2017, что подтверждено извещением о вручении документов.

В нарушение п.4.2.3 соглашения ответчик акты приемки и отчеты оставил без подписания, не направив при этом каких-либо аргументированных возражений относительно фактического оказания услуг, их объема и стоимости. Иного арбитражному суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

Поскольку возражений по содержанию актов ответчик в установленном порядке не заявил, названные документы в силу прямого указания п.4.2.3 соглашения следует считать подписанными без замечаний.

Доказательства того, что ответчик по независящим от него причинам не имел возможности рассмотреть акты и направить соответствующие истцу возражения, в деле отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг в сумме 34 340 руб. не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом в соответствии с условиями раздела IV соглашения; расчет истца арбитражным судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 34 340 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства и безосновательно удерживания причитающихся истцу денежных средств подтвержден материалами дела, заявленные истцом на основании ст.395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с их последующим начислением по день фактической уплаты долга также следует признать обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов, включая период просрочки, арбитражным судом проверен, признан верным; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Применительно к доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил. Связанные с данными обстоятельствами процессуальные риски относятся на ответчика в силу ст.9 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-62920/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный уд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина