Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-1177/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А42-6210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1177/2018) АО "АтомЭнергоСбыт" - филиал "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2017 по делу N А42-6210/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт"

к МДОУ детский сад N 37 общеразвивающего вида п. Пушной муниципального образования Кольский район Мурманской области

3-е лицо: ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 37 общеразвивающего вида п. Пушной муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - ответчик, МДОУ Детский сад N 37, Детский сад, Учреждение) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 144068 рублей 58 копеек задолженности, 11 885 рублей 66 копеек неустойки за период с 19.05.2017 по 25.09.2017, неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация).

Решением суда от 13.12.2017 с МДОУ Детский сад N 37 в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы 10 693 рубля 62 копейки основного долга, 882 рубля 22 копейки неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. С МДОУ Детский сад N 37 в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана неустойка за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 10 693 рубля 62 копейки, начисляемую с 26.09.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 144 068 рублей 58 копеек, пени по состоянию на 25.09.2017 в размере 11 885 рублей 66 копеек, пени по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что предметом договора является поставка электрической энергии Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 37 общеразвивающего вида п. Пушной муниципального образования Кольский район Мурманской области, а факт безучетного потребления электроэнергии имел место по другому адресу - пос. Лопарская, д. 16Б, противоречит условиям договора энергоснабжения, поскольку объектом поставки электроэнергии согласно приложению N 3 к договору является только детский сад на 95 мест (ж/д станция Лопарская, 16Б).

Соответственно, объем безучетного потребления, с учетом условий договора энергоснабжения, требований пункта 195 Основных положений сетевой организацией определен верно в количестве 29 463 кВтч. в соответствии с формулой установленной подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

15.02.2018 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить, обязав стороны представить письменные пояснения с соответствующими доказательствами по следующим обстоятельствам взаимоотношений сторон: передавались ли в период с февраля 2017 по май 2017 потребителем гарантирующему поставщику показания приборов учета, выставлялись ли гарантирующим поставщиком счета за указанный выше период, в случае выставления счетов оплачивал ли ответчик счета и в каком размере, произошло ли существенное изменение объема потребляемой электрической энергии в указанный период по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

В связи с необходимостью представления пояснений сторон рассмотрение апелляционной жалобы отложено апелляционным судом на 15.03.2018.

05.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда во исполнение определения суда от 15.02.2018 от истца поступила дополнительная письменная позиция.

15.03.2018 в судебном заседании на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Н.М. Поповой произведена замена состава суда, судья Н.М. Попова заменена судьей С.И. Несмияном. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.01.2017 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и МДОУ Детский сад N 37 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 511204901 (далее - договор N 511204901), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что энергопринимающие устройства потребителя расположены по адресам, указанным в приложении N 3 к договору

В пункте 2.1. данного договора согласовано, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии (мощности) со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 6.6. договора N 511204901 потребитель обязан незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщить в сетевую организацию о неисправностях в работе приборов учета электроэнергии, их утрате, выходе из строя, истечении межповерочного интервала с последующим письменным уведомлением гарантирующего поставщика и восстановить их работоспособность в течение 2-х расчетных периодов с момента наступления выше указанных обстоятельств.

Приложение N 3 к спорному договору содержит перечень точек поставки, согласно которому:

наименование а адрес объекта - детский сад на 95 мест (ж/д ст. Лопарская, д. 16Б);

место установки прибора учета - ВРУ 0,4 кВ нежилого дома N 16Б п. Лопарский.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объект ответчика.

22.02.2017 ПО "СЭС" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" по заявке потребителя произвела проверку электрического счетчика типа ЦА 6803В N 102300426, по результатам которой электрический счетчик не допущен в качестве расчетного, трансформаторы тока вышли из сроков госповерки и требуют замены.

По результатам проверки составлен акт N 146, которым потребителю предписано в срок до 22.03.2017 произвести замену трансформаторов тока на поверенные.

27.04.2017 в ходе контрольной проверки выполнения предписаний сетевой организации в части исполнения акта от 22.02.2017 N 146 был установлен факт неисполнения ответчиком предписания по замене трансформаторов тока. Указанный факт оформлен актом N 436 от 27.04.2017, на основании которого ПАО "МРСК Северо-Запада" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.04.2017 N 29 (далее - акт N 29).

В соответствии с актом N 29 и пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 истцом произведен расчет объемов безучетного потребления ответчиком электрической энергии за период с 23.02.2017 по 27.04.2017.

За указанный период ответчиком потреблена электроэнергия в объеме 29 463 кВтч на сумму 144 068 руб. 58 коп.

Потребленная электроэнергия в нарушении п. 5.3. договора своевременно ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.06.2017 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", пункта 137, пункта 138, пункта 146, пункта 145, пункта 179, пункта 166 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), посчитал доказанным факт безучетного потребления на объекте ответчика, однако пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за период с 23.02.2017 по 27.04.2017 за время отсутствия допущенного в эксплуатацию прибора учета по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 из расчета установленной максимальной мощности по точке поставки электроэнергии потребителя равной 20 Вт, число часов - 1 536, рабочего времени равному 24 часа в сутках.

Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам истца, договор N 5110204901 не содержит условий о 24-часовом потреблении электроэнергии на объектах ответчика.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, указано в апелляционной жалобе, спорный договор не содержит согласованного сторонами условия о том, что потребление электроэнергии осуществляется потребителем не 24 часа в сутки, а иное количество часов.

Подпункт 4.2.2. договора N 511204901 предусматривает определение объема потребленной электрической энергии с использованием расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на применение в указанной формуле при расчете объема потребления электрической энергии 24 часов фактического потребления в сутки.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления электроэнергии имел место по адресу расположения здания подразделения учреждения - дошкольной группы кратковременного пребывания до 3-х часов в пос. Лопарская, д. 16Б, режим работы которого согласно приказу от 24.03.2017 N 28 "О комплектовании" отличен от времени работы остальных подразделений и составляет лишь 3 часа (с 10:00 до 13:00) в день, не подтверждается материалами дела.

Так, из имеющихся в деле доказательств не следует, что помещения дошкольной группы Учреждения кратковременного пребывания до 3-х часов находится по какому-либо другому адресу, нежели иные помещения Детского сада, а именно: ж/д ст. Лопарская, д. 16Б.

Из акта о безучетном потреблении электрической энергии N 29 также не следует, что проверка проводилась исключительно в отношении помещения дошкольной группы кратковременного пребывания до 3-х часов.

Кроме того, согласно приложению N 3 к договору N 511204901 в качестве энергоснабжаемого объекта (точки поставки) указан в целом детский сад на 95 мест (ж/д ст. Лопарская, д. 16Б). На объект установлен один прибор учета во ВРУ 0,4 кВ нежилого дома N 16Б п. Лопарский.

Электроснабжение объекта осуществляется круглосуточно 24 часа в сутки. Иного ответчиком не доказано.

Изменения в договор энергоснабжения N 511204901 в части ограничения часов потребления электрической энергии сторонами не вносились.

На основании указанного выше коллегия судей не может занять правовую позицию суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

К второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанные выше разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что потребитель, принявший на себя на основании пункта 6.6. договора N 511204901 обязанность незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщить в сетевую организацию, в том числе, об истечении межповерочного интервала с последующим письменным уведомлением гарантирующего поставщика и восстановить их работоспособность в течение 2-х расчетных периодов с момента наступления выше указанных обстоятельств, совершил указанные выше действия.

В данном случае судом установлено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.04.2017 N 29 соответствует требованиям Основных положений N 442, составлен с участием представителя потребителя, которым подписан без замечаний.

Из имеющихся в деле актов следует, что в период с 23.02.2017 по 27.04.2017 измерительный комплекс Учреждения не был допущен к расчетам.

Допуск прибора учета потребителя в эксплуатацию после устранения нарушения, был осуществлен только в июне 2017.

Из материалов дела следует, что факт потребления электрической энергии с использованием трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом ответчик не отрицал, оспаривал расчет истца по использованному истцом при расчете количеству часов потребления электроэнергии.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

На основании пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электроэнергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электроэнергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, с 23.02.2017 по 27.04.2017 объем потребления электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

На основании акта N 29 и Основных положений N 442 истцом произведен расчет объемов безучетного потребления ответчиком электрической энергии за период с 23.02.2017 по 27.04.2017. За указанный период ответчиком потреблена электроэнергия в объеме 29 463 кВтч на сумму 144 068 рублей 58 копеек.

Доказательства того, что спорный трансформатор тока был исправен в спорный период, ответчиком также не представлены.

В возражениях на выставленный истцом счет Учреждение ссылалось только график работы Детского сада. Технический паспорт на трансформатор тока ответчиком не представлен.

Определением от 15.02.2018 было предложено сторонам представить письменные пояснения с соответствующими доказательствами по вопросам: передавались ли в период с февраля 2017 по май 2017 потребителем гарантирующему поставщику показания приборов учета, выставлялись ли гарантирующим поставщиком счета за указанный выше период, в случае выставления счетов оплачивал ли ответчик счета и в каком размере, произошло ли существенное изменение объема потребляемой электрической энергии в указанный период по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Ответчик определение апелляционного суда не исполнил.

В то же время согласно письменным пояснениям истца, в период с февраля 2017 по май 2017 гарантирующему поставщику от сетевой организации поступили показания по фактическому потреблению ответчиком электроэнергии за февраль 2017 в объеме 500 кВтч, за март 2017 в объеме 1 150 кВтч, за май 2017 в объеме 1 100 кВтч.

В апреле 2017 в связи с установлением сетевой организацией факта безучетного потребления электроэнергии, показания третьим лицом были обнулены в связи с их не достоверностью, рассчитан объем безучетного потребления в количестве 29 463 кВтч. за период с 23.02.2017 по 27.04.2017 в соответствии с актом N 29 от 27.04.2017 и пунктом 195 Основных положений N 442.

Истцом рассчитаны суммы к оплате в выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах:

Счет-фактура	Период	: Сумма по счету	Дата оплаты	Сумма оплаты	Номер платежного поручения
5110204901/660508 от 28.02.2017	февраль 2017	2 557,74	29.03.2017	2 557,17	84102
			26.04.2017	0,60	293074
5110204901 /669822 от 31.03.2017	март 2017	5 349,72	26.04.2017	3 770,13	293074
			01.03.2017	1 579,59	772302
5110204901/690170 от 30.04.2017	апрель 2017	144 068,58	-	-	-
5110204901 /705544 от 31.05.2017	май 2017	5 236,95	06.07.2017	5 236,95	819197

Счета-фактуры за февраль 2017, март 2017, май 2017 выставлялись ответчику за фактическое потребление электроэнергии, оплачены ответчиком в полном объеме. Счет-фактура за апрель 2017 выставлен за безучетное потребление за период с 23.02.2017 по 27.04.2017, ответчиком не оплачена.

По вопросу о существенном изменении объема фактически потребляемой электроэнергии за февраль 2017 - май 2017 по сравнению с периодом февраль 2016 - май 2016 истец представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие следующие данные:

Период	Объем кВтч (данные поступившие от сетевой компании)	Сумма к оплате	Период	Объем кВтч (данные поступившие от сетевой компании)	Сумма к оплате
февраль 2016	510	2 262,12	февраль 2017	500	2 557,74
март 2016	510	2 312,51	март 2017	1 150	5 349,72
апрель 2016	0	0	апрель 2017	0/29 463	0/144 068,58
май 2016	300	1 359,27	май 2017	1 100	5 236,95

Указанные данные, отраженны в информации об объемах электроэнергии, счетах-фактурах и акте сверки, свидетельствуют о существенном увеличении учтенного измерительным комплексом объема потребленной электрической энергии за период безучетного потребления в марте 2017 и в мае 2017.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнесены на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 174 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2017 по делу N А42-6210/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 37 общеразвивающего вида п. Пушной муниципального образования Кольский район Мурманской области в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - филиал "КолАтомЭнергоСбыт" 144 068 рублей 58 копеек задолженности, 11 885 рублей 66 копеек неустойки за период с 19.05.2017 по 25.09.2017, пени по день уплаты основной задолженности, начиная с 26.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 5 546 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 37 общеразвивающего вида п. Пушной муниципального образования Кольский район Мурманской области в федеральный бюджет Российской Федерации 133 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" - филиал "КолАтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 174 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова