Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 10АП-3026/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А41-59670/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Парк Подвязново" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО Проектно-Строительная Компания "СтройРегионГрупп" - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 января 2018 года по делу N А41-59670/17,

принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "СтройРегионГрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "СтройРегионГрупп" (далее - ООО Проектно-Строительная Компания "СтройРегионГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" (далее - ООО "Парк Подвязново", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.08.2016 в сумме 929 913 руб. 41 коп. и неустойки в сумме 24 270 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-59670/17 иск удовлетворен (т. 1 л. д. 67-68).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Парк Подвязново" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью строительная Компания "СтройРегионГрупп" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" (заказчик) заключен договор подряда от 23.08.2016 (т. 1 л. д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ составляет 929 913 руб. 41 коп.

Во исполнение вышеназванного договора, ООО СК "СтройРегионГрупп" выполнило работы на общую сумму 929 913 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.09.2016 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.09.2016 по форме КС-3, подписанных ответчиком без замечаний (т. 1 л. д. 9-10).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

15.05.2017 между ООО СК "СтройРегионГрупп" (цедент) и ООО Проектно- строительная компания "СтройРегионГрупп" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования долга N 17/05-01ц, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты за выполненные цедентом работы в объеме договора подряда от 23.08.2016 на выполнение работ по строительству инфраструктуры многофункционального торгово-складского комплекса, по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Аксено-Бутырское, д.Новые Псарьки, ул. Парковая, участок 3 на сумму 929 913 руб. 41 коп., заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново".

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность (т. 1 л. д. 11).

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, ООО СК "СтройРегионГрупп" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с материалами дела истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ подписанным без замечаний ответчиком.

Оплата выполненных работ не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 23.08.2016 в сумме 929 913 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 270 руб. 74 коп. за период с 28.09.2016 по 15.06.2017.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представленный в материала дела проверен судом, является правильным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела письмом от 15.05.2017 N 24, а также описью вложения и почтовой квитанцией, свидетельствующими об отправке ответчику сообщения о состоявшейся уступке (т. 1 л. д. 11-12).

Ссылка ответчика на то, что он не получал требования об оплате долга от ООО СК "СтройРегионГрупп" подлежит отклонению, поскольку такое требование ответчику направлял цессионарий ООО Проектно-строительная компания "СтройРегионГрупп".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-59670/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двух месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Н.В. Марченкова