Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 01АП-451/18

6 апреля 2018 г.

А79-590/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Вечканова А.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2017 по делу N А79-590/2017, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 1022101149806, ИНН 2128015830) к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" (ОГРН 1025001062569, ИНН 5006004480) о взыскании 4 884 800 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"),

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" - Максимова М.В. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от истца - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Антонова А.И. по доверенности от 28.03.2018 сроком действия до 31.12.2018, Ильина А.В. на основании доверенности от 25.12.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от третьего лица - АО "Страховое общество газовой промышленности" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике, Министерство, истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" (далее - ЗАО "ХК "Голицын", ответчик) о взыскании 4 884 800 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с неполным выполнением обязательств в рамках государственного контракта от 08.07.2013 N 122.

Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ЗАО "ХК "Голицын" в пользу Министерства 4 010 800 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что размер средств на строительство временных зданий и сооружений определен сторонами согласно пункту 4.2 приложения 1 ГСН 81-05-01-2001 в размере 1,8 % от итога сметной стоимости строительных и монтажных работ по главам 1-7 сводного сметного расчета стоимости строительства; таким образом у ответчика отсутствует необходимость подтверждения расходов на возведение и разработку временных зданий и сооружений.

По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства (перечень зданий и сооружений в технической документации и расчет их стоимости по данным ПОС) согласования сторонами иного порядка расчетов за временные здания и сооружения - оплата фактически построенных зданий и сооружений. Ввиду чего считает, что отсутствует необходимость подтверждения спорных расходов.

Истец указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о начавшемся процессе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике - Чувашии (заказчик) и ЗАО "ХК"Голицын" (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство здания от 08.07.2013 N 122, по условиям которого подрядчик обязуется для нужд заказчика выполнить по проекту строительства (проектно-сметной документации), разработанному в 2012 году ОАО "Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики "Чувашгражданпроект", работы по строительству административного здания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике - Чувашии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, в районе дома N 39 по улице Ярославская, а заказчик - принять и оплатить работы.

Наименование и объемы выполняемых подрядчиком работ определены техническим заданием (приложение N 1 к контракту), утвержденным заказчиком.

В пункте 2.1 государственного контракта определена его цена в сумме 394 724 967 руб. 45 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.6 государственного контракта оплата осуществляется заказчиком за счет финансирования из федерального бюджета по государственному оборонному заказу в 2013-2017 годах в безналичной форме в российских рублях. Оплата работ производится в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2013 год и на очередные финансовые годы (приложение N 3).

Разделом 4 государственного контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, в районе дома N 39 по улице Ярославская. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.3 срок строительства объекта строительства установлен до 01.10.2017.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Дополнительным соглашением от 06.12.2016 о внесении изменений в государственный контракт на строительство здания от 08.07.2013 N 122 Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике - Чувашии (заказчик), ЗАО "ХК "Голицын" (подрядчик), МВД по Чувашской Республике (правопреемник заказчика по государственному контракту) договорились о правопреемстве прав и обязанностей по государственному контракту от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республики-Чувашии к МВД по Чувашской Республике.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2017 по делу N А79-8934/2017, согласно которому суд обязал МВД по Чувашской Республике заключить с ЗАО "ХК "Голицын" дополнительное соглашение к государственному контракту на строительство здания от 08.07.2013 N122 на следующих условиях: "Пункт 4.3 государственного контракта изложить в следующей редакции: 4.3. Срок строительства объекта строительства - до 01.12.2017".

По результатам проверки КРО МВД по Чувашской Республике выполненных строительно-монтажных работ на предмет их соответствия документальному оформлению в соответствии с актом от 29.09.2016 истец установил, что завышение стоимости принятых и оплаченных заказчиком работ.

За период с октября 2013 по май 2016 года по 144 актам о приемке выполненных работ за N 1-39; 41-145 Подрядчику оплачены затраты по возведению временных зданий и сооружений в размере 4010,8 тыс. рублей.

По мнению истца, в силу положений пункта 3.2 Сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) расчеты между заказчиком и подрядчиком за временные здания и сооружения производятся за фактические построенные здания и сооружения. Согласно письму ликвидационной комиссии УФСКН России по Чувашской Республике от 22.09.2016 N 524 временные здания и сооружения, в период строительства данного объекта, на баланс заказчика не передавались. Таким образом, подрядчику оплачены затраты по возведению временных зданий и сооружений в размере 4010,8 тыс. руб., без документов, подтверждающих принятие на учет заказчиком в период строительства временных зданий и сооружений.

Требование истца о возврате установленной им излишне оплаченной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 20 главы 8 "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета стоимости строительства административного здания Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии в г. Чебоксары, размер средств на строительство временных зданий и сооружений предусмотрен в размере 1,8% (т.е. 6395,6 тыс. руб.) от стоимости строительства, предусмотренные проектом организации строительства (т.е. затраты по возведению гардеробной, душевой, умывальной, сушилки, помещений для обогрева рабочих, диспетчерской), и рассчитан по норме, приведенной в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001.

Пунктом 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) предусмотрено, что размер средств на возведение временных зданий и сооружений определяется: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно- строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, введенным в действие с 15.05.2001.

На основании пункта 1.1 ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

Согласно пункту 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Согласно абзацу 8 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2009 N 10259-СМ/08, учитывая, что по окончании возведения временных титульных зданий и сооружений подрядчик обязан сдать их заказчику независимо от принятого в договоре подряда порядка расчетов за временные здания и сооружения, требования заказчика и проверяющих органов о необходимости составления проекта организации строительства, в котором приводится перечень указанных зданий и сооружений, является правомерным.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2016 N 197-24508/ФЦ, в котором указано, что, несмотря на различные способы взаиморасчетов, построенные титульные временные здания и сооружения согласно пункту 3.1.8 Положения по учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160 и п. 3.4 ГСН 81-05-01-2001, принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, построенные здания и сооружения в эксплуатацию ответчиком истцу не передавались, в его основные средства не зачислялись.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в рамках исполнения контракта ответчик осуществлял строительство временных зданий и сооружений, учитывая непредставление ответчиком документов, подтверждающих фактически выполненные работы по временным зданиям и сооружениям, свидетельствующих о стоимости временных зданий и сооружений, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части об излишней оплате ответчику 4 010 800 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения судом первой инстанции. В данной части решение суда не обжалуется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно разделу 6 проектной документации "Проект организации строительства", параграф 10 "Временные здания и сооружения" (л.д.65-66, т. 4), определены виды и количество подлежащих возведению объектов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2017 по делу N А79-590/2017 в обжалуемой части - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова А.И. Вечканов