Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 07АП-21/18

город Томск

9 апреля 2018 г.

Дело N А67-6990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Захарчука Е.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (N 07АП-21/2018) на решение от 01.12.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6990/2017

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталист" (ИНН 7014052820, ОГРН 1097014001655)

о взыскании 394 570,47 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Е.В. Колодина, по доверенности N 8 от 17.01.2018 (сроком на 1 год), служебное удостоверение;

от ответчика: Е.А. Бебенина, по доверенности от 20.11.2017 (сроком на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталист" (далее - ООО "Капиталист") о взыскании 394 570,47 руб., из которых 290 681,85 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.08.2010 N ТО-21-18940 за период с 01.04.2012 по 30.09.2014, 103 888,62 руб. - пеня на основании пункта 3.10 договора за период с 16.05.2012 по 04.06.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель со ссылкой на п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" считает, что с момента направления претензии N 5515 от 11.05.2017 должнику, течение срока исковой давности приостанавливается на 6 месяцев.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что соблюдение претензионного порядка предусмотрено АПК РФ, а не договором. Ссылка ответчика на ст. 10 ГК РФ необоснованно, поскольку истец действовало в рамках срока, предусмотренного законом. Требования истца ранее не заявлялись.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. Указывает, что требования истца ранее заявлялись в приказном производстве. Срок исковой давности не может быть продлен на 6 месяцев в связи с соблюдением претензионного порядка, поскольку данная норма на момент действия договора не была предусмотрена законом. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Истец в адрес ответчика не направил претензию и копию иска. Договор аренды от 05.08.2010 был расторгнут с момента снятия земельного участка, являющегося предметом данного договора, с кадастрового учета, то есть с 31.08.2011. В письме от 27.11.2014 Администрация указала, что в связи с изменением индивидуализирующих признаков земельного участка оформить на него право можно лишь путем заключения нового договора. Ссылка истца на п. 2 ст. 621 ГК РФ необоснованно.

В возражениях на дополнение к апелляционной жалобе ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает доводы истца не подтвержденными и не соответствующими требованиям закона.

Судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Ждановой Л.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Захарчук Е.И. Павлова Ю.И.,

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и в дополнении к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ранее изложенную в отзыве и в дополнении к нему позицию, решение считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 01.12.2017 Арбитражного суда Томской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Города Томска от 27.07.2010 N 1834-з (л.д. 13) между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ОАО "Томскагрострой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 05.08.2010 N ТО-21-18940, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1942 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0200027:1301, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Б. Хмельницкого, 79б, для строительства полуподземных, многоэтажных гаражей индивидуальных легковых автомобилей, а арендатор - своевременно производить плату за землю (л.д. 14-16).

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 27.07.2010 по 26.06.2011 (пункт 2.1).

Данным договором предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка на ставку арендной платы и коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора (пункт 3.2); ставка арендной платы составляет 61,90 руб./кв.м в год (пункт 3.3); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.7); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, размер которой устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.10).

Арендованный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200027:1301 передан ОАО "Томскагрострой" по акту приема-передачи земельного участка от 11.08.2010 (л.д. 17).

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.08.2010 ОАО "Томскагрострой" передало ООО "Капиталист" права и обязанности по договору аренды в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором, с 06.08.2010 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 19.07.2010 срок договора продлен по 26.05.2012 (л.д. 18).

Договор от 05.08.2010 N ТО-21-18940 в установленном порядке не зарегистрирован.

Уведомлением от 08.09.2014 N 8740/1 департамент недвижимости отказался от исполнения договора (л.д. 20). Уведомление получено арендатором 17.09.2014. Договор прекратил свое действие по истечении 14 дней с момента получения уведомления, т.е. с 01.10.2014.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и иные условия пользования достигнуты сторонами в договоре от 05.08.2010 N ТО-21-18940.

Ссылаясь на то, что, несмотря на прекращение договора аренды, земельный участок истцу возвращен не был, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.04.2012 по 30.09.2014 не исполняет, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Вопреки суждениям ответчика договором аренды внесение арендной платы не поставлено в зависимость от получения разрешения на строительство, а сам факт неполучения разрешения на строительство не свидетельствует о невозможности использования земельного участка.

Таким образом, неиспользование ответчиком земельного участка не освобождает его от обязанности оплаты арендной платы арендатором.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Учитывая положения п. 3.7 договора аренды судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований за период с 01.04.2012 по 30.09.2014, поскольку арендная плата по каждому платежу подлежит исчислять с 16 числа второго месяца каждого квартала, а истец обратился в суд 11.09.2017, срок исковой давности по требованиям истца за спорный период истек.

Доводы Департамента о том, что с момента направления претензии N 5515 от 11.05.2017 должнику, течение срока исковой давности приостанавливается на 6 месяцев, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, направление истцом претензии от 11.05.2017 ответчику не прерывает течение срока исковой давности, поскольку после ее получения ответчиком не было предпринято каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга. Вопреки утверждениям подателя жалобы, само по себе получение данной претензии (по утверждению ответчика неуполномоченным лицом), не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Вопреки утверждению подателя жалобы заявление о выдаче судебного приказа содержало требование задолженности в размере 394 570,47 руб., из которых 290 681,85 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18940 от 05.08.2010, 103 888,62 - пеня за период с 16.05.2012 по 04.06.2012.

Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.И. Захарчук Ю.И. Павлова