Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 05АП-893/18

г. Владивосток

09 апреля 2018 г.

Дело N А51-26823/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ-ГРУПП",

апелляционное производство N 05АП-893/2018

на решение от 09.01.2018

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-26823/2017 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ-ГРУПП" (ИНН 2540186843, ОГРН 1122540010658)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

об отмене постановления N 117 от 27.10.2017 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ-ГРУПП" (далее - общество, ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.10.2017 N 117 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части от 09.01.2018 (мотивированное решение от 26.01.2018) суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.01.2018 по настоящему делу, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование совей позиции заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

По утверждению апеллянта, в действиях ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, общество предприняло все возможные меры для соблюдения требований закона, представило все необходимые документы, но несвоевременно, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей в сфере экономической деятельности не имеется.

Настаивая на необходимости отменить обжалуемое решение, общество сослалось на то, что действия ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" не были направлены на продолжение нарушения, а привлечением его к ответственности цели административного наказания не достигаются.

В установленный определением суда от 22.02.2018 срок налоговый орган представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что 17.09.2013 ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" (Клиент) и нерезидент-компания "Маерск Истен Юроп АпС" (Дания), действующий от имени и по поручению Эм Си Си транспорт Сингапур ПТИ Лтд (Сингапур) под торговой маркой MMC Transport (Агент), заключили контракт N 17092013-3 оказания транспортных услуг, по которому Клиент поручает, а Агент принимает на себя обязательства по транспортировке экспортных/импортных/транзитных грузов в соответствии с внешнеторговыми контрактами Клиента и/или иные связанные с транспортировкой услуги, в том числе указанные в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Агент выставляет счет за услуги согласно ставкам, указанным в Тарифе МСС и/или в электронных сообщениях, направленных Клиенту. Клиент производит оплату в течение 5 банковских дней с даты счета Агента, но не позднее дня, когда груз или перевозочные документы должны быть переданы Клиенту, надлежащей считается дата, наступившая ранее.

Клиент оплачивает услуги Агента путем перевода средств согласно счетам Агента в долларах США на банковский счет Агента. Оплата может производиться путем перечисления Агенту авансовых платежей на основании предварительного расчета. Авансовый платеж считается произведенным при условии его поступления на счет Агента. Окончательный расчет производится Клиентом по Тарифам, действующим на дату выполнения работ, оказания услуг по Договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2013, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением 18.11.2013 ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" в уполномоченном банке - ПАО "Дальневосточный банк" по контракту N 17092013-3 от 17.09.2013 оформило паспорт сделки N 13110004/0843/0000/4/1.

20.05.2016 ООО "Ориент-Групп" перечислило на банковский счет нерезидента Маерск Истен Юроп АпС (Дания) 1130 долл. США на основании международного инвойса N 5702667649 от 18.05.2016.

В тот же день резидентом (заявителем) в ПАО "Дальневосточный банк" представлена справка о валютных операциях на сумму 1 130 долл. США, ожидаемый срок выполнения работ (оказания услуг) по указанной сумме определен 10.06.2016.

Факт оказания услуг по указанному инвойсу согласно данных анализа валютных операций не подтвержден, акт выполненных работ по инвойсу от 18.05.2016 N 5702667649 отсутствует, справка о подтверждающих документах в банк представлена не была, частично оплата в 151 долл. США зачислена в счет погашения задолженности за ранее оказанные и не оплаченные услуги.

Согласно Раздела V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля и паспорту сделки N 13110004/0843/0000/4/1 сумма расчетов по контракту по состоянию на 30.06.2017 сформирована в виде отрицательного сальдо - 979 долл. США, что свидетельствует об оплате нерезиденту со стороны резидента в большем объеме, нежели оказано услуг и не возврате резидентом валюты, уплаченной не резиденту за не оказанную услугу.

17.08.2017 ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" представило в ПАО "Дальневосточный банк" справку о подтверждающих документах по паспорту сделки N 13110004/0843/0000/4/1 со сведениями о подтверждающем документе N 5702672266 от 10.06.2016 на сумму 497 долл. США.

В нарушение пунктов 9.2, 9.2.2, 9.1.3 Инструкции N 138-И общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 17.08.2017, в то время как срок ее представления - не позднее 21.07.2016, то есть позже установленного срока более чем на 30 дней.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела валютного контроля инспекции в присутствии уполномоченного представителя общества, в отношении ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 N 254320170922007801 по признакам состава административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником инспекции в отношении общества вынесено постановление N 117 от 27.10.2017, которым ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ОРИЕНТ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.

На основании части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации принята Инструкция от 04.06.2012N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", действовавшая в период возникновения спорных правоотношений до 01.03.2018 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно подпункту 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 6, ст. 889; N 22, ст. 3183), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Исходя из подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует и обществом не опровергнуто, что в нарушение срока, установленного подпунктом 9.2.2 Инструкции, общество представило справку о подтверждающих документах в банк лишь 17.08.2017, тогда как указанная справка должна быть представлена не позднее 21.07.2016.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общество допустило нарушение требований, установленных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пунктом 9.2, 9.2.2 Инструкции N 138-И. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки валютного законодательства от 18.10.2017 N 48, справкой о подтверждающих документах от 07.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017 N 254320170922007801.

Таким образом, факт нарушения обществом установленного срока предоставления справки о подтверждающих документах подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство заявителем жалобы по существу выявленных нарушений не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, обладая достоверной информацией о сроках представления по заключенному контракту справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций, общество имело возможность для соблюдения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем его действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, общество ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод апеллянта, руководствуется разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

Приведенные обществом в обоснование малозначительности обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, и не могут быть отнесены к обстоятельствам малозначительности правонарушения (пункт 18, абзац 3 пункта 18.1 Постановления N 10).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Вопреки доводам жалобы, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Учитывая изложенное, вмененное обществу административное правонарушение правомерно не признано судом первой инстанции малозначительным.

Мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины, последствиям допущенного правонарушения, назначена инспекцией в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 09.01.2018 по делу N А51-26823/2017 (мотивированное решение от 26.01.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова