Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 17АП-2606/18

г. Пермь

09 апреля 2018 г.

Дело N А60-54149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Управление тепловыми сетями": Шаламов П.П., доверенность N 891-УТС-2017 от 21.08.2017, паспорт; Кавардаков А.В., доверенность N 893-УТС-2017 от 21.08.2017, паспорт;

от ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго": Семеновых С.С., доверенность N 15 от 01.01.2018, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2018 года

по делу N А60-54149/2017,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее - АО "УТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных в период с февраля по май 2017 года, в сумме 10 110 514 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.01.2018 в сумме 656 750 руб. 73 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2018 года (резолютивная часть решения от 15.01.2018, судья И.В.Евдокимов) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что оспариваемый судебный акт не содержит правовой аргументации мотивов, по которым суд первой инстанции принял доводы истца и отклонили доводы АО "Облкоммунэнерго", не учел факт отсутствия обоснованности произведенных истцом корректировок объема оказанных услуг (при наличии подписанных актов об объеме услуг за спорный период), а также наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора в вопросе используемых расчетных методик.

По мнению апеллянта, используемый истцом порядок определения объема оказанных услуг в спорный период противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. При определении объема оказанных услуг, как полагает ответчик, необходимо ориентироваться на объем фактически потребленного ресурса конечными потребителями. При этом объем ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, должен определяться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Объем полезного отпуска тепловой энергии составил 27 648,582 Гкал общей стоимостью 16 835 973 руб. 64 коп., что нашло отражение в подписанных сторонами актах оказанных услуг. Вопрос определения фактического объема услуг по передаче тепловой энергии уже был предметом детального правового исследования в рамках дела N А60-14437/2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 в связи с нахождением судьи Масальской Н.Г. в отставке на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Власову О.Г. Рассмотрение дела N А60-54149/2017 назначено в составе председательствующего судьи Власовой О.Г., судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.

В судебном заседании суда 05.04.2018 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

В заседании апелляционного суда представители истца, АО "УТС", против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Облкоммунэнерго" является единой теплоснабжающей организацией на территории Кировградского городского округа Свердловской области в соответствии со схемой теплоснабжения Кировградского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Кировградского ГО от 19.02.2014 N 251.

АО "УТС" является теплосетевой организацией в г. Кировграде.

Возникшие между сторонами разногласия при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1-КТС/2016/1042-2016 от 04.10.2016 урегулированы решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 по делу N А60-60952/2016, следовательно, в спорный период письменный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами заключен не был.

В период с февраля по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Сторонами были подписаны акты оказанных услуг, согласно которым общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии составила 16 835 973 руб. 64 коп.

Истцом были произведены корректировки по увеличению объема оказанных услуг за февраль 2017 года на общую сумму 1 242 546,39 руб., за март 2017 года в размере 258 828 руб. 15 коп. и апреле 2017 года на сумму 26 323 руб. 30 коп.

В соответствии с уточненным расчетом истца общая стоимость оказанных услуг составила 18 363 671 руб. 48 коп. (16 835 973,64 руб. + 1 242 546,39 руб. + 258 828,15 руб. + 26 323,30 руб.).

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 N 162-ПК для ООО "УЭМ-Теплосети" (правопредшественник АО "УТС").

Стоимость оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии оплачена ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 10 110 514 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований).

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие у АО "Облкоммунэнерго" задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.01.2018 в сумме 656 750 руб. 73 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, их объема и стоимости, отсутствия оплаты долга в сумме 10 110 514 руб. 40 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В спорный период (с февраля по май 2017 года) договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает АО "Облкоммунэнерго" от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по определению объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии в виде коммунальных услуг в жилые многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявив требование о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии, должен доказать факт оказания таких услуг и обосновать их размер. Применительно к данному спору истец обязан представить суду доказательства количества тепловой энергии, переданной по принадлежащим ему сетям и фактического потребления энергии абонентами ответчика (конечными потребителями), присоединенными к сетям истца.

Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики.

Таким образом, в предмет исследования по данному делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска. В данном случае это объем, отпущенный ответчиком конечным потребителям, присоединенным к сетям истца.

Определяя объем полезного отпуска тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец исходит из тепловой нагрузки, согласованной в договоре, определённой на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Ответчик полагает, что в данном случае применению подлежат положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем производит расчет по нормативам потребления коммунальных услуг.

Признавая достоверным расчет истца, суд первой инстанции не учел следующее.

Поскольку в оспариваемой части конечными потребителями тепловой энергии являются владельцы помещений многоквартирных жилых домов, объем потребленного коммунального ресурса - тепловой энергии подлежит определению в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, объем полезного отпуска тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, должен определяться на основании Правил N 354 (пункты 42, 42(1) Правил N 354). Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованы и подлежат принятию.

Применение иного способа учета фактического потребления тепловой энергии многоквартирными домами прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в спорных правоотношениях.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает произведенный ответчиком расчет объема оказанных услуг соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии за период с февраля по май 2017 года составляет 16 835 973 руб. 64 коп. (согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг и первоначально выставленным истцом счетам-фактурам).

Ответчиком были произведена оплата оказанных истцом услуг на общую сумму 8 284 384 руб. 53 коп., в том числе взаимозачеты на суммы: 1 200 310 руб. 35 коп. (взаимозачет N 165 от 28.02.2017), 1 115 643 руб. 88 коп. (взаимозачет N 164 от 28.02.2017), 1 192 477 руб. 55 коп. (взаимозачет N 230 от 31.03.2017), 706 091 руб. 86 коп. (взаимозачет N 292 от 30.04.2017), а также оплата в сумме 4 069 890 руб. 89 коп. (платежное поручение N 6129 от 14.04.2017 на сумму 9 805 789 руб. 65 коп. за вычетом учтенной по делу N А60-14437/2017 оплаты в сумме 5 735 898 руб. 76 коп.).

Таким образом, требования АО "УТС" о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с февраля по май 2017 года, являются обоснованными в сумме 8 551 589 руб. 11 коп. (16 835 973 руб. 64 коп. - 8 284 384 руб. 53 коп.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 8 551 589 руб. 11 коп., требования АО "УТС" подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам является обоснованным.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.01.2018 в сумме 656 750 руб. 73 коп.

Контррасчет АО "Облкоммунэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.144) не может быть принят, поскольку в нарушение статьи 395 ГК РФ ответчиком не учтено изменение ставки рефинансирования, а также, что размер задолженности за март 2017 года на 7 495 руб. 29 коп. должен быть больше.

По расчету апелляционного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.01.2018 составляет 550 359 руб. 45 коп.

В связи с доказанностью того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 550 359 руб. 45 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2018 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2018 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о зачете 75 616 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (90,02%) с АО "Облкоммунэнерго" в пользу АО "УТС" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 68 069 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2018 года по делу N А60-54149/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в пользу акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642) 9101948,56 руб., в том числе долг в сумме 8 551 589,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 359,45 руб., проценты на сумму долга, начиная с 16.01.2018 по день его фактической оплаты, по ставкам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 069,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642) в пользу с акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева