Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 07АП-2234/18

город Томск

9 апреля 2018 г.

Дело N А45-21269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Бородулина И.И.,
		Кривошеина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2018 по делу N А45-21269/2017 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-52" (630000, г. Новосибирск, ул. Выборная, 108, ОГРН 1045401950032, ИНН 5405281951) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (630009, г. Новосибирск, ул. Инская, 122) об оспаривании решения от 31.07.2017 N 064V12170000739.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шишкина А. Ю., доверенность от 07.03.2018 N 14/08/2017-1,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-52" (далее - ООО "ЖЭУ-52", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.07.2017 N 064V12170000739 в части начисления недоимки по страховым взносам в общем размере 1 588 507 руб., пени в размере 281 772 руб., в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 321 494,81 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что заявитель необоснованно применил пониженный тариф страховых взносов, поскольку указал вид деятельности ОКВЭД 70.32. "Управление эксплуатацией жилищного фонда", при этом фактический вид деятельности организации не соответствовал указанному ОКВЭДу, доля дохода от льготного вида деятельности, на который в настоящее время указывает общество, по коду ОКВЭД 90.00.3 не превышает 70 %.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-52", по результатам которой УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска выявлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на общую сумму 22 644 360,30 руб. и вынесено решение от 31.07.2017 N 064V12170000739 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением обществу предложено перечислить недоимку в сумме 1 607 473,99 руб., пени в сумме 288 500,23 руб., штрафные санкции в сумме 321 494,81 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых обществом сумм в размере недоимки по страховым взносам в общем размере 1 588 507 руб., пени в размере 281 772 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 321 494,81 руб. явился вывод заинтересованного лица о том, что ООО "ЖЭУ-52" в период с 2014 по 2016 годов неправомерно применило пониженные тарифы по страховым взносам, код тарифа - 07, согласно пункту 8 части 1 и частей 3, 4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, указав вид деятельности ОКВЭД 70.32. "Управление эксплуатацией жилищного фонда", при этом фактический вид деятельности организации не соответствовал указанному ОКВЭДу.

УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска указано, что в проверяемом периоде деятельность общества связана с содержанием и ремонтом жилого фонда, а именно: уборкой лестничных клеток, уборкой дворовых территорий, техническим содержанием и обслуживанием инженерного оборудования жилых домов. Код ОКВЭД 70.32.1 (в новой редакции ОКВЭД 2-68.32.1) "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", предполагает оказание услуг собственникам помещений в многоквартирных домах на основании договоров управления.

Представленные в ходе проверки договоры от 28.12.2012 N ОЖФ/Г1ЭО/5-13, от 01.01.2014 N 5/УКЖ, от 01.01.2015 N 14/УКЖ, заключенные ООО "ЖЭУ-52" с управляющей организацией - ООО УК "ЖК Октябрьского района", свидетельствуют о том, что ООО "ЖЭУ-52" выступает подрядчиком у указанной управляющей организации, и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением ООО "ЖЭУ-52" своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда". Деятельность по договорам подряда не соответствует ОКВЭД 70.32.1 или ОКВЭД 2-68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда", а значит, не дает право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска вынесено решение от 31.07.2017 N 064V12170000739 в части начисления недоимки по страховым взносам в общем размере 1 588 507 руб., пени в размере 281 772 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Согласно пунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Размеры тарифов страховых взносов на единицу измерения базы для начисления страховых взносов установлены статьей 12 указанного Закона.

Частью 2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в 2011-2027 годах.

В соответствии с подпунктом "ш" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90.0).

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 указанного Кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 НК РФ. При установлении объекта налогообложения не учитываются доходы, названные в статье 251 НК РФ.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ -52" применяет упрощенную систему налогообложения.

Основным видом деятельности, внесенным в ЕГРЮЛ ООО "ЖЭУ -52" являлся 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", однако основным и фактическим видом деятельности в период с 2014 по 2016 годы. ООО "ЖЭУ-52" являлся вид по коду 90.00.3 "Уборка территории и аналогичная деятельность". Данный вид в себя включает: сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз; подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п., очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно- посадочных полос на аэродромах и т.п., в том числе посыпание песком или солью.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" предусмотрено, что группировка 90.00 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность" включает в себя: 90.00.1 "Удаление и обработка сточных вод" и 90.00.2 "Удаление и обработка твердых отходов", а также 90.00.3 "Уборка территории и аналогичная деятельность".

Описание группировки 90.00.2 в редакции, действовавшей в спорный период, включает в себя сбор мусора, хлама, отбросов и отходов; сбор и удаление строительного мусора; уничтожение отходов методом сжигания или другими способами: измельчение отходов, свалку отходов на земле или в воде, захоронение или запахивание отходов; обработка и уничтожение опасных отходов, включая очистку загрязненной почвы; захоронение радиоактивных отходов; описание группировки 90.00.3, включало: сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз; подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п.; очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах и т.п., в том числе посыпание песком или солью.

Факт оказания услуг по сбору мусора, подметание и поливка улиц и дорог, очистке от снега и льда улиц, посыпание песком и солью обществом подтвержден договорами от 28.12.2012 N ОЖФ/Г1ЭО/5-13, от 01.01.2014 N 5/УКЖ, от 01.01.2015 N 14/УКЖ, заключенные ООО "ЖЭУ-52" с управляющей организацией - ООО УК "ЖК Октябрьского района", актами выполненных работ, представленными в Управление в период проверки и в материалы настоящего дела. Доля доходов от оказания услуг по санитарному содержанию придомовых территорий, составляет более 70 % от общего объема доходов, что подтверждается представленными документами. При этом уборка лестничных клеток при исчислении доли дохода обществом не учитывалась.

В 2014 году обществом осуществлены следующие виды работ: уборка дворовой территории вручную - 46,14 %; уборка мусоропроводов - 17,99 %; дополнительные работы (механизированная уборка придомовой территории, вывоз снега и завоз песка и песко-соляной смеси) - 5,25 %; непредвиденные работы (работы по предписаниям контролирующих органов, связанные с уборкой территории) - 3,44 %. Итого: 72,82 %. В 2015 году: уборка дворовой территории вручную - 46,42 %; уборка мусоропроводов - 22,36 %; дополнительные работы (механизированная уборка придомовой территории, вывоз снега и завоз песка и песко-соляной смеси) - 3,51 %; непредвиденные работы (работы по предписаниям контролирующих органов, связанные с уборкой территории) - 2,20 %. Итого: 74,49 %. В 2016 году - уборка дворовой территории вручную - 46,42 %; уборка мусоропроводов - 22,36 %; дополнительные работы (механизированная уборка придомовой территории, вывоз снега и завоз песка и песко-соляной смеси) - 3,51 %; -непредвиденные работы (работы по предписаниям контролирующих органов, связанные с уборкой территории) - 2,20 %. Итого: 74,49 %.

При этом в ходе проверки Фондом социального страхования, проводимой параллельно с проверкой УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска, нарушений по данному факту не выявлено, Фондом социального страхования сделан вывод об осуществлении фактически деятельности обществом по коду 90.00.3 с превышением доли дохода 70 % (приложение к акту от 30.06.2017 N 95).

Доказательств обратного заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, ООО "ЖЭУ-52" в Фонд письмом от 09.06.2017 N 31 были внесены исправления в титульных листах отчетности Форма РСВ-1 ПФР за 2013-2016 годы, где были исправлены ОКВЭД, что не противоречит действующему законодательству, так в 2014-2016 годы. Основным видом деятельности общества являлся 90.00.3 "Уборка территории и аналогичная деятельность", по данному виду обществом правомерно применялся пониженный тариф страховых взносов.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанный в отношении ООО "ЖЭУ-52" в ЕГРЮЛ, а также в расчете по форме РСВ-1 за 2014-2016 годы код ОКВЭД - 70.32 не свидетельствует об отсутствии права общества на применение пониженного тарифа, поскольку вышеприведенными нормами закона право на применение пониженного тарифа обусловлено характером фактической деятельности страхователя, а не кодом ОКВЭД, указанным в расчете или Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО "ЖЭУ-52" обоснованно применяло льготу и соответствовало всем критериям, установленным в пункте 8 части 1 и частям 3, 4 статьей 58 Закона N 212-ФЗ.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица по делу, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2018 по делу N А45-21269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина