Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-5680/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-49987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Софян Б.С., доверенность от 23.11.2017,

от ответчика: Угрюмова В.Г., доверенность от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5680/2018) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-49987/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат N 1"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Хладокомбинат N 1" (далее - ответчик, Общество) 103 684 руб. 91 коп. долга за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 и 1 460 руб. 11 коп. пеней, начисленных с 24.03.2017 по 26.04.2017 по договору водоотведения от 12.02.2014 N 14-859052-О-ВО.

В рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Предприятия 510 027 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

До принятия решения Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований и просило взыскать 103 497 руб. 79 коп. долга за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 17 137 руб. 38 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 10.01.2018.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 иски удовлетворены. В результате проведенного судом зачета с истца в пользу ответчика взыскано 398 395 руб. 44 коп.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения встречных исковых требований. По мнению Предприятия, встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные Обществом ко взысканию денежные средства учитывались Предприятием в счет оплаты оказанных услуг за иные периоды.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие по договору водоотведения от 12.02.2014 N 14-859052-О-ВО (далее - Договор водоотведения) обязалось принимать от Общества (абонента) сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество обязалось оплачивать услуги Предприятия по водоотведению в соответствии с условиями Договора.

Объекты водоотведения указаны в Приложении к Договору водоотведения.

Порядок расчетов стороны установили в разделе 3 Договора водоотведения.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договору, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Также сторонами был заключен договор холодного водоснабжения от 12.02.2014 N 14-860878-О-ВС (далее - Договор водоснабжения), согласно которому Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а Общество обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

18.04.2016 к Договору водоснабжения заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому в Договор были внесены изменения по приложениям к Договору, а также был включен пункт 69, предусматривающий расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного стока), который производится по данным о фактических осадках и исходя из общей площади территории Общества с разбивкой по роду поверхностей.

Актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2016 за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, подписанным представителями сторон, признано наличие кредиторской задолженности за Предприятием в размере 510 027 руб. 61 коп. (494 267 руб. 47 коп. - по договору водоотведения и 15 760 руб. 14 коп. - по договору водоснабжения).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества с встречным исковым заявлением о взыскании с Предприятия 510.027 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Предприятием не оспорены обстоятельства, в результате которых возникла задолженность, указанная в акте. При этом суд правомерно отклонил возражения ответчика, сводящиеся к тому, что спорная задолженность учтена Предприятием в счет оплаты оказанных услуг за иные периоды. Суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств прекращения спорного обязательства Предприятия по возврату Обществу 510 027 руб. 61 коп. путем проведения зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для удержания спорной денежной суммы Предприятием отсутствуют и 510 027 руб. 61 коп. подлежат возврату Обществу на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на письмо Предприятия от 26.12.2016 N 300-18-33238/16-01 отклоняется апелляционным судом. Указанное письмо не может расцениваться в качестве заявления о зачете встречных требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, а согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом надлежащими доказательствами, данное письмо им получено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-49987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян В.Б. Слобожанина