Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-11459/18

город Москва

9 апреля 2018 г.

дело N А40-243521/17

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018

по делу N А40-243521/17, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" взыскано 6.315, 64 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 28.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Mitsubishi", государственный регистрационный знак Р834ОО199, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО "СГ МСК" по полису АТС/5208 N 014764969.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Ауди", государственный регистрационный знак У568КХ777, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2015, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277155090193283 от 28.06.2015 (л.д. 18-19).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Ауди", государственный регистрационный знак У568КХ777 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ССС N 0668920294.

АО "СГ МСК" признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании страхового акта N У-140-448406/15 (л.д. 11) выплатило страховое возмещение в размере 59.775, 20 руб., что подтверждается платежным поручением N 42182 от 25.08.2015 (л.д. 10).

Фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили 59.775, 20 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N У-140-448406/15/1 от 02.07.2015, актом скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по убытку N У-140-448406/15/1 от 14.07.2015, счетом N 13868920 от 21.07.2015, счетом-фактурой N ФРС 27220/772803 от 31.07.2015, окончательным заказ-нарядом N 13868920 от 03.07.2015 и актом приема-передачи выполненных работ N 13868920 от 31.07.2015, калькуляцией N 13868920 от 19.07.2015, контрольным листом N 13868920 от 19.07.2015, направление на ремонт от 03.07.2015 (л.д. 20-29).

Ущерб с учетом износа согласно экспертному заключению N У-140-448406/15 от 24.08.2015 составил 39.542 руб. (л.д. 30-34).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400.000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" добровольно выплатило АО "СГ МСК" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 33.226, 36 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2015 N 582727 (л.д. 13) и сторонами не оспаривается.

ООО СК "ВТБ Страхование" является правопреемником при прекращении деятельности АО "СГ МСК" путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 13.07.2016 (ГРН9167747872162 и ГРН 1167746671817).

15.09.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией N 07/02-15/06-01/56633 от 08.09.2017 о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 6.315, 64 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО СК "ВТБ Страхование" с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия фактических обстоятельств и правовых оснований.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец, признав событие страховым случаем, оплатил страхователю стоимость фактически выполненного восстановительного ремонта на основании представленных документов, и в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Ответчиком признан случай страховым и частично выплачена сумма страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер с учетом износа установлены и обоснованы надлежащими доказательствами, размер понесенных истцом расходов подтвержден документально. Расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным, в связи с чем, арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии представленного истцом расчета износа Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П) отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-243521/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова