Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-3165/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-45387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3165/2018) ООО "ЛСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 об отказе в исправлении технических ошибок по делу N А56-45387/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "ЛСК"

к ЗАО "Экопром-Транзит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСК" (далее - ООО "ЛСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Экопром-Транзит" (далее - ЗАО "Экопром-Транзит", ответчик) о взыскании 1 292 144 руб. задолженности, 111 176 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.06.2016.

Определением суда от 23.11.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 10.11.2017 суд определил выдать по делу исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23.11.2016.

22.11.2017 по настоящему делу выдан исполнительный лист серия ФС N 019482593 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

От истца поступило заявление об исправлении технических ошибок в определении суда от 10.11.2017, а также в исполнительном листе серии ФС N 019482593 по тексту, а именно в организационно-правовой форме ответчика. По мнению истца, суд неверно указал организационно-правовую форму ответчика: вместо "Закрытое акционерное общество "Экопром-Транзит" указано - "Общество с ограниченной ответственностью "Экопром-Транзит".

Определением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявления ООО "ЛСК" об исправлении технических ошибок в определении суда от 10.11.2017, а также в исполнительном листе серии ФС N 019482593 отказано.

Не согласившись с определением, ООО "ЛСК" направило апелляционную жалобу, в которой указывает, что в преамбуле мирового соглашения допущена явная техническая ошибка в указании организационно-правовой формы ответчика, исправление которой не повлечет изменения его условий. По мнению подателя жалобы, заключение иного мирового соглашения будет полностью идентично первоначальному, что нецелесообразно, в связи с чем истец просит определение суда отменить, исправив допущенную техническую опечатку.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2018 по 03.04.2018.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие его выводов о применении норм процессуального права обстоятельствам дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление ООО "ЛСК" об исправлении опечатки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все существенные условия мирового соглашения как в резолютивной части, так и в самом определении суда от 10.11.2017 об утверждении мирового соглашения, полностью соответствуют содержанию мирового соглашения, представленного на утверждение суда.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение сторон содержит в преамбуле организационно-правовую форму ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Экопром-Транзит", между тем верная организационно-правовая форма ответчика - закрытое акционерное общество "Экопром-Транзит".

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных. Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Изменения, о которых просит истец, не изменяют содержание судебного акта, не затрагивают самих условий мирового соглашения применительно к части 2 статьи 140 АПК РФ, а направлены на устранение явных несоответствий, допущенных при указании информации об организационно-правовой форме ответчика, что не противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.

Отказ в удовлетворении заявления об исправлении такой технической описки (опечатки) порождает неопределенность и сделает затруднительной возможность исполнения исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов либо банками. В исполнительном листе, опубликованном на интернет-сайте, в графе должник значится "закрытое акционерное общество "Экопром-Транзит".

В настоящем случае истец не просил включить дополнительный текст, не вошедший в условия утвержденного мирового соглашения.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-6799 исправление ошибок, направленных на устранение несоответствий, допущенных при указании информации (реквизитов) о стороне, не изменяет содержание судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ, разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 3.12 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционный суд не наделен полномочиями по исправлению ошибок, опечаток в судебном акте, принятом судом первой инстанции, в связи с чем вопрос направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление об исправлении ошибки, которое рассмотрел суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-45387/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков