Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 01АП-82/18

г. Владимир

03 апреля 2018 г.

Дело N А79-7594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.11.2017 по делу N А79-7594/2017, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (г.Чебоксары, ОГРН 1022100979933, ИНН 2126003571) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (г.Екатеринбург, ОГРН 1146686011009, ИНН 6686050282) об обязании поставить товар, о взыскании 12 202 рублей 75 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская больница N 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" об обязании поставить товар по контракту N 118-0625 на поставку медицинских изделий для отделения анестезиологии и реанимации: датчик SpО2 для монитора MAGLIFE Light - в количестве 3 штук, датчик SpО2 одноразовый для монитора МИТАР в количестве 20 штук, датчик SpО2 многоразовый для монитора МИТАР в количестве 5 штук в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, о взыскании 12 202 рублей 75 копеек неустойки за период с 10.09.2016 по 17.10.2017 и далее с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Обязал ООО "Дельта" в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу поставить бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская больница N 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики медицинские изделия: датчик SpО2 для монитора MAGLIFE Light - в количестве 3 штук, датчик SpО2 одноразовый для монитора МИТАР в количестве 20 штук, датчик SpО2 многоразовый для монитора МИТАР в количестве 5 штук.

Взыскал с ООО "Дельта" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница N 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 12 202 рубля 75 копеек пеней за период с 13.09.2016 по 17.10.2017 и далее с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по поставке в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дельта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Обязанность по поставке товара по заявке от 12.08.2016 у ответчика не возникла.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает, что поставка товара осуществляется по заявкам (отгрузочным разнарядкам) заказчика. Таким образом, обязанность по поставке товара возникает у поставщика после получения заявки заказчика.

Заявка считается направленной, а поставщик считается знакомым с ее содержанием в случае получения заявки по электронной почте и направления заказчику подтверждения доставки такой заявки, полученной по электронной почте, или направления заявки заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес поставщика.

Исковое заявление по делу не содержит сведений о надлежащем направлении и получении заявки, приложенной к исковому заявлению, а именно заявки от 12.08.2016. Нет сведений о том, что ООО "Дельта" подтверждало получение такой заявки по электронной почте, как предусмотрено в контракте, равно как и нет сведений о том, что такая заявка была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенное к исковому заявлению письмо с электронного адреса ta778655@ya.ru не свидетельствует о направлении истцом ответчику заявки, поскольку в контракте такой электронный адрес для отправки и получения заявок отсутствует, у лица, направившего данное письмо, отсутствует указание на должность и место работы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку медицинских изделий для отделения анестезиологии и реанимации N 118-0625, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку медицинских изделий для отделения анестезиологии и реанимации (товар) заказчику в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту). Место доставки: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.12 (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 515 057 рублей 35 копеек.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что оплата производится на основании выставленного счета-фактуры и товарной накладной за поставленный товар в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставка товара осуществляется партиями по заявке заказчика, в которой указывается конкретное наименование и количество товара, в течение трех дней. Поставка осуществляется с момента заключения контракта и по 31.12.2016. С согласия заказчика поставка товара может быть произведена досрочно.

Заказчик вправе потребовать допоставки не поставленной партии товара и после истечения срока действия контракта (пункт 13.3 контракта).

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком, обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Во исполнение условий муниципального контракта ответчиком произведена поставка товара по товарным накладным от 02.08.2016 N 93, от 05.08.2016 N 104 на общую сумму 420 057 рублей 35 копеек.

Истцом произведена оплата полученного товара в сумме 420 057 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2016 N 255081, 255082, от 01.09.2016 N 227638.

12.08.2016 истец по электронной почте направил в адрес ответчика заявку о поставке следующих медицинских изделий: датчика SpО2 для монитора MAGLIFE Light - в количестве 3 штук, датчика SpО2 одноразового для монитора МИТАР в количестве 20 штук, датчика SpО2 многоразового для монитора МИТАР в количестве 5 штук.

Ответчик товар не поставил.

19.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1085, в которой истец указал на направление заявки от 12.08.2016 о поставке товара, неисполнение обязательства поставщиком в срок до 15.08.2016. Просил исполнить обязательство по поставке товара и уплатить неустойку за нарушение срока поставки.

Претензия получена ответчиком 09.09.2016, но оставлена последним без удовлетворения.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился с требованием обязать ответчика поставить медицинские изделия для отделения анестезиологии и реанимации: датчик SpО2 для монитора MAGLIFE Light - в количестве 3 штук, датчик SpО2 одноразовый для монитора МИТАР в количестве 20 штук, датчик SpО2 многоразовый для монитора МИТАР в количестве 5 штук в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Материалы дела свидетельствуют, что 12.08.2016 истец по электронной почте направил в адрес ответчика заявку о поставке медицинских изделий.

Доказательства поставки указанного товара ответчик, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Довод ответчика о том, что заявка от 12.08.2016 не была ему направлена, обоснованно отклонен судом, как несостоятельный.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2016 N 1085. В претензии указано на направление заявки от 12.08.2016 о поставке товара до 15.08.2016. Претензия также содержит требование исполнить обязательств по поставке товара, произвести оплату неустойки за нарушение срока поставки товара.

Данная претензия получена ответчиком 09.09.2016.Таким образом, 09.09.2016 ответчику в любом случае стало известно о направлении ему истцом заявки о поставке товара.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика поставить по контракту N 118-0625 товар: датчик SpО2 для монитора MAGLIFE Light - в количестве 3 штук, датчик SpО2 одноразовый для монитора МИТАР в количестве 20 штук, датчик SpО2 многоразовый для монитора МИТАР в количестве 5 штук в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 12 202 рублей 75 копеек за период с 10.09.2016 по 17.10.2017 и далее с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет начисления пени, суд уточнил период их начисления, в связи со следующим.

Поскольку ответчику стало известно о направлении в его адрес заявки о поставке товара 09.09.2017 (день получения претензии истца) и согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара в течение 3 дней, то начисление пени должно производиться с 13.09.2016. Заявленная истцом сумма не превышает сумму пени, подлежащую уплате согласно условиям контракта и порядку, установленному Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании пеней в сумме 12 202 рублей 75 копеек за период с 13.09.2016 по 17.10.2017 и далее, с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по поставке в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Решение суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.11.2017 по делу N А79-7594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова