Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-3863/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А21-8342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3863/2018) ООО УК "Инстер-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 по делу N А21-8342/2017 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО УК "Инстер-Сервис"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инстер-Сервис" (далее - ответчику) о взыскании 23 293 руб. 34 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 г. по договору энергоснабжения от 24.11.2016 г. N 1052/30, а также 5 071 руб. 07 коп. пени за период с 26.05.2017 г. по 23.11.2017 г. и с 24.11.2017 г. пени на сумму долга 23 293 руб. 34 коп. до дня фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 с ответчика в пользу истца 23 293 руб. 34 коп. задолженности и 4 846 руб. 93 коп. пени за период с 26.05.2017 г. по 23.11.2017 г. и с 24.11.2017 г. по день фактической оплаты долга в сумме 23 293 руб. 34 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Инстер-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец при расчете оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, указывает завышенную общую площадь помещений с учетом внешних границ многоквартирного дома, в результате чего завышается плата за электроэнергию, ввиду чего по 51 дому за апрель 2017 г. завышены начисления в сумме 23 293 руб. 34 коп. Ответчик обращался в адрес истца с требованием о произведении перерасчета, истец данную просьбу проигнорировал.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

16.02.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнергосбыт" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 04.04.2018 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 г. между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Инстер-Сервис" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1052/30 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) (далее - электрическую энергию), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Исполнитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень объектов абонента, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора оплата электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 Договора Исполнение договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующими Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

ОАО "Янтарьэнергосбыт", исполняя условия заключенного Договора, поставило ответчику электроэнергию в апреле 2017 г. на сумму 219 342 руб. 48 коп. и выставило в адрес ответчика счет на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий Договора оплату за полученный объем электрической энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать стоимость поставленного ресурса и пени, рассчитанные на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Разногласил сторон возникли по начислениям за потребленную электрическую энергию по 51 многоквартирному дому, а именно но расчету ОДН по нормативу потребления.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства регионального развития РФ от 22.11.2012 г. N 29433-ВКУ19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" при расчете ОДН, использовало общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, согласно технических паспортов, предоставленных ответчиком.

Истец рассчитал общую площадь помещений по формуле: уборочная площадь (указанная в техническом паспорте) + площадь подвала (указанная в техническом паспорте), что совпадает со сведениями об общих площадях помещений, входящих в состав общего имущества, опубликованными на официальном сайте государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" по адресу:https://www.reformagkh.ru.

Ресурс reformagkh.ru приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 г. N 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Информация раскрывается в соответствии с Постановлением. Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а также Приказом Минстроя России от 22.12.2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Ответчиком предоставлены списки МКД с указанием размера площадей мест общего пользования, которые не совпадают со сведениями, размещенными на официальном сайте "Реформа ЖКХ", при этом документы технической инвентаризации, подтверждающие изменения размера площадей мест общего пользования, ответчик не представил.

Согласно п. "а" ст.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами" установлено, что управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных "Правилами содержания общего имущества в МКД". Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Ответчиком не предоставлено информации и документов, что ООО УК "Инстер-Сервис" обращалась в органы кадастрового учета и технической инвентаризации в целях актуализации (изменения) общей площади мест общего пользования в МКД.

Ссылка ответчика на приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. N 90 является несостоятельной в силу следующего.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 г.. N 90 утверждены требования к определению площади здания, сооружения и помещения. В соответствии с п.1. указанных Требований они применяются для целей - государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств направления в адрес истца документов, позволяющий в силу действующего законодательства произвести перерасчет согласно, заявленной ответчиком иной площади помещений.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов материального и процессуального нарушения судом, а также влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда, изложенные в принятом решении, но настоящему делу.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 г. А21-8342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова