Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 15АП-3172/18

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2018 г.

дело N А32-5896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыловой Веры Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-5896/2017 по иску министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) к индивидуальному предпринимателю Рыловой Вере Федоровне (ИНН 230604424423 ОГРНИП 310236104100099) о расторжении договора, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Рыловой Вере Федоровне (далее - ответчик, ИП Рылова В.Ф., предприниматель) о расторжении договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 06.05.2013 N 46/13.

Министерством установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем условий договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Предприниматель ссылается на надлежащее исполнение условий договора, в 2015 году произвела зарыбление водного участка на основании договора о совместной деятельности от 01.02.2015, ежегодно вносила арендную плату в размере 39 000 руб., сдавала соответствующую отчетность.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем Рыловой Верой Федоровной (пользователь) был заключен договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 06.05.2013 N 46/13 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, уполномоченный орган предоставляет пользователю право на выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства, не являющихся водными биологическими ресурсами, на рыбоводном участке N 7.10 в границах участка реки Средняя Челбаска, расположенный западнее населенного пункта хут. Средние Челбасы от точки (1) 46°03'28"СШ 39°05'37"ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 46°03'14"СШ 39°07'06"ВД (3) 46°03'08"СШ 39°06'58"ВД (4) 46°03'05"СШ 39°06'14"ВД (5) 46°03'24"СШ 39°06'30"ВД (6) 46°03'17"СШ 39°05'45"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Каневского района, площадью 126,7 га.

Из пункта 1.3 договора следует, что использование рыбоводного участка пользователем осуществляется в соответствии с законодательством Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 6 июля 2016 года N 244 "О проведении мониторинга соблюдения условий договоров о предоставлении рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства", в августе 2016 года сотрудниками министерства проведен мониторинг использования водных объектов, предоставленных для целей рыборазведения на территории муниципального образования Каневской район.

Как указывает истец, при проведении мониторинга деятельности ответчика в рамках заключенного договора, связанного с использованием рыбоводного участка (в соответствии с пунктом 2.1 договора) истец письмом от 5 сентября 2016 года N 206.04-4011/16-05 уведомил ответчика о необходимости предоставления информации о выполнении условий договора. Сведения ответчиком представлены не были.

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном расторжении данного договора, истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора (исходящий от 7 декабря 2016 года N 206.04-5658/16-05), которые необходимо было подписать в 15-дневный срок с момента его получения. Однако, несмотря на получение требования 29 декабря 2016 года (уведомление о вручении почтового отправления) ответчик соглашение о расторжении договора не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы глав 27, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу статьи 33.3 Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве определено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если возникает необходимость использования водных объектов для государственных нужд; добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, в течение календарного года два раза или более нарушило правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биоресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществило доставку уловов водных биоресурсов в морские порты Российской Федерации, а также в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, в течение календарного года без проведения согласования в установленном порядке осуществляло прекращение на сорок восемь и более часов работы технических средств контроля, предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона.

Договорами, указанными в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2.2 договора, пользователь обязан:

- на рыбоводных участках проводить мелиоративные, санитарные, гидротехнические, производственно-технологические и другие мероприятия по сохранению или повышению рыбопродуктивности, в том числе вносить удобрения, корма для рыб и другие вещества, предусмотренные технологией сельскохозяйственного товарного рыбоводства, в количествах, не превышающих установленные нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, установленные законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и водным законодательством Российской Федерации;

- осуществлять разведение, выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства способами, обеспечивающими сохранение и (или) повышение рыбопродуктивности, а также ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае сведения о зарыблении, вылове рыбоводной продукции, внесении минеральных и органических удобрений, других химических веществ и кормов для рыб;

- информировать соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления в Краснодарском крае о фактах деградации водоемов и загрязнения воды и грунта вследствие осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства;

- поддерживать рыбопродуктивность водоемов, находящихся в пользовании для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, на уровне не менее пяти центнеров рыбы с гектара рыбоводного участка ежегодно, начиная с третьего года выращивания рыбы на рыбоводных участках;

- обеспечивать целевое и эффективное использование рыбоводного участка и надлежащее санитарное состояние прилегающей береговой полосы;

- выполнять условия настоящего договора и заявленного плана развития рыбоводного хозяйства;

- не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование рыбоводном участке и прилегающих к нему территориях водоохранных зон;

- использовать рыбоводный участок с соблюдением природоохранного законодательства;

- информировать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти об аварийных и других чрезвычайных ситуациях на рыбоводном участке;

- не препятствовать сбросу воды в рыбоводные участки из оросительных и дренажно-сбросных каналов мелиоративных систем;

- производить зарыбление рыбоводного участка с составлением акта зарыбления по форме, утвержденной уполномоченным органом, в соответствии с рыбоводно-биологическим обоснованием и требованием ветеринарного законодательства;

- обеспечивать использование водных объектов общего пользования в соответствии с требованиями водного законодательства;

- информировать об объектах сельскохозяйственного товарного рыбоводства, выращиваемых пользователем на рыбоводном участке, посредством размещения специальных знаков вдоль границы рыбоводного участка;

- применять для вылова объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства орудия лова с размером ячеи не менее: на закидных неводах - мотня 30 мм; привод 36 мм; крылья 40 мм; на ставных неводах - котел 30 мм; крылья 40 мм; на вентерях и других ловушках - бочка 30 мм; на ставных сетях одностенных, в том числе рамовых - 55 мм;

- при вылове объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства выпускать в водоем случайный прилов водных биологических ресурсов;

- ежегодно, до 1 октября, вносить плату в размере 39 000 рублей за пользование рыбоводным участком;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства, в области водных отношений, в области охраны окружающей среды, в области сохранения и использования водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уполномоченный орган имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий настоящего договора, в том числе посещать территорию рыбоводного участка и запрашивать необходимые документы в целях проверки выполнения условий настоящего договора; разъясняет пользователю требования правовых актов, регулирующих деятельность пользователя в соответствии с настоящим договором.

Из материалов дела следует, что Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ходе мониторинга было выявлено, что с момента заключения оспариваемого договора ответчиком не исполнялись предусмотренные и взятые на себя обязанности:

- в нарушение пункта 2.2.1 договора ответчиком не проводились мелиоративные, санитарные, гидротехнические, производственно-технологические и другие мероприятия по сохранению или повышению рыбопродуктивности рыбоводного участка;

- в нарушение пункта 2.2.3 договора ответчиком не предоставлялась в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае сведения о зарыблении, вылове рыбоводной продукции, внесении минеральных и органических удобрений, других химических веществ и кормов для рыб;

- в нарушение пункта 2.2.5 договора предпринимателем не поддерживается рыбопродуктивность водоемов, находящихся в пользовании для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, на уровне не менее пяти центнеров рыбы с гектара рыбоводного участка ежегодно, начиная с третьего года выращивания рыбы на рыбоводных участках;

- в нарушение пункта 2.2.7 договора ответчиком не выполняется план развития рыбоводного хозяйства, заявленный на конкурс (8,0 ц/га начиная с 2015 года);

- в нарушение пункта 2.2.9 договора ответчиком не оформлен ветеринарно-санитарный паспорт водоема, не проводился анализ воды, грунта, рыбы с 2013 по 2016 годы.

При проведении мониторинга деятельности предпринимателя в рамках заключенного договора, связанного с использованием рыбоводного участка (в соответствии с пунктом 2.1 договора), уполномоченный орган письмом от 05.09.2016 N 206.04-4011/16-05 уведомил ответчика о необходимости предоставления информации о выполнении указанных условий договора в срок до 10.10.2016. Документальные доказательства соблюдения условия договора предпринимателем в адрес уполномоченного органа представлены не были.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Пунктом 3.1 договора от 06.05.2013 N 46/13 установлено, что договор расторгается досрочно в случаях невыполнения условий договора, в том числе:

- обеспечения рыбопродуктивности используемого рыбоводного участка на уровне ниже предусмотренного подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договора в течение двух лет подряд;

- нецелевого использования рыбоводного участка;

- невыполнения плана развития рыбоводного участка;

- невнесения платы за пользование рыбоводным участком за очередной год;

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о предоставлении рыбопромыслового участка является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

По смыслу норм Закона о рыболовстве существенное значение при добыче (вылове) водных биологических ресурсов имеет не только экономическая целесообразность, прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

Письмом от 05.09.2016 N 206.04-4011/16-05 министерство уведомило предпринимателя о необходимости предоставления информации о выполнении пользователем условии договора в срок до 10.10.2016. Однако запрошенная информация предпринимателем контролирующему органу не представлена.

Приказом Главного управления ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1974 "Ветеринарно-санитарный паспорт рыболовецкого хозяйства (рыбопромыслового водоема)" (далее - Приказ от 03.09.1974) установлены правила заполнения ветеринарно-санитарного паспорта, в соответствии с которыми паспорт является учетным документом по ветеринарно-санитарному состоянию рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового хозяйства), заполняется в двух экземплярах, подписывается главным ветеринарным врачом района и руководителем рыбоводного хозяйства и скрепляется печатью районной станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных. Раздел "Общие сведения" паспорта согласно пункту 3 Приказа от 03.09.1974 заполняется представителями ветеринарной службы и рыбоводного хозяйства на основании личного обследования или по имеющимся в хозяйстве, госрыбинспекции документальным данным на год его заполнения. Все остальные разделы при составлении паспорта и в дальнейшем, не реже 2 раз в год, заполняются ветеринарным врачом ихтиопатологом. Один экземпляр паспорта на основании требований Ветеринарного устава Союза ССР выдается под расписку руководителю рыбоводного хозяйства или руководителю организации, в чьем ведении находится рыбопромысловый водоем, второй заполненный экземпляр остается у главного ветеринарного врача района (пункт 2 Приказа от 03.09.1974). Паспорт является учетным документом по ветеринарно-санитарному состоянию рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема). Данные ветеринарно-санитарного паспорта служат основанием для выдачи в установленном порядке (при обязательном согласовании с ветеринарным врачом-ихтиопатологом государственной ветеринарной службы) ветеринарных свидетельств по формам N 1 и N 2 и ветеринарной справки по форме N 2 при вывозе и реализации рыбы, оплодотворенной икры, раков и других водных организмов.

За отсутствие ветеринарно - санитарного паспорта или его не ведение (не правильное ведение) предусмотрена соответствующая административная ответственность.

Главным Управлением ветеринарии Госагропрома СССР утверждены Правила ветеринарно-санитарной экспертизы пресноводной рыбы и раков от 16 июня 1988 года N 19-7/549, в соответствий с которым рыба и раки, вылавливаемые для пищевых целей и на корм животным, независимо от эпизоотического состояния водоемов обязательно должны быть подвергнуты ветеринарно-санитарному осмотру на месте Их вылова. Ветеринарный специалист, осуществляющий государственный ветеринарный надзор за рыбохозяйственными водоемами, обязан в соответствии с настоящими правилами, а также действующими инструкциями по болезням рыб и раков провести ветеринарно-санитарный осмотр вывозимых водных объектов.

Вышеназванное подтверждает то, что ответчик обязан:

а) иметь ветеринарно-санитарный паспорт используемого водоема с отметками о проведенном исследовании воды, грунта, рыбы;

б) проводить ветеринарно-санитарную экспертизу пресноводной рыбы (выловленной ответчиком).

Согласно информации имеющейся в материалах дела от 02.03.2017 N 65.01-2963/17-09 и от 09.03.2017 N 65.01-3222/17-09, представленной Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, ответчик не состоял на учете ветеринарной службы в Каневском районе и ветеринарно-санитарный паспорт рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема) не выдавался.

Данные документы фактически отсутствуют и ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком норм законодательства и условий договора (пунктов 2.2.1, 2.2.9 договора).

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2510-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыболовства", рыбопродуктивность - это количество выловленной рыбы с единицы площади рыбоводного участка за один вегетационный период.

В статье 11 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2510-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыболовства" определены обязанности лиц, осуществляющих соответствующую деятельность. В частности в обязанности хозяйствующих субъектов входит, в том числе, обязанность поддерживать рыбопродуктивность водоемов, находящихся в пользовании, на уровне не менее пяти центнеров рыбы с гектара рыбоводного участка ежегодно, начиная с третьего года выращивания рыбы на рыбоводном участке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, копии отчетности об объемах производства и реализации товарной рыбы за 2014-2016 годы, в соответствии с формой, утвержденной приказом Минсельхоза России от 02.04.2008 N 189 "О регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства", предпринимателем в министерство не представлены. Кроме того, соответствующие доказательства не представлены ответчиком и суду первой, и суду апелляционной инстанций.

Статистические формы: ПР (аквакультура) "Сведения о производстве (выращивании) продукции промышленного рыболовства (аквакультуры) и РППР (аквакультура) "Сведения о реализации промышленного рыбоводства (аквакультуры), утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 02.04.2008 N 189 "О регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства". Данные формы в соответствии с п. 1.1. данного регламента предоставляются ежеквартально.

На основании информации от 02.03.2017 N 65.01-2963/17-09 и от 09.03.2017 N 65.01-3222/17-09 представленной Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края ответчик в 2015-2016 годах не обращался за оформлением ветеринарных сопроводительных документов на транспортировку и реализацию рыбы.

Как указывает истец, у министерства отсутствуют данные о предоставлении ответчиком статистической отчетности по каким - либо из указанных форм, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком норм законодательства и условий договора (пункты 2.2.5, 2.2.3, 2.2.7 договора).

Министерство также ссылается на наличие у ответчика задолженности по плате в размере 39 000 руб. за пользование рыбоводным участком (плата за 2015 год), что является нарушением пункта 2.2.17 договора. Платежных документов, подтверждающих оплату за пользование рыбоводным участком, ИП Рыловой Верой Федоровной по настоящее время не представлено.

Представленные предпринимателем договор о совместной деятельности от 01.02.2015, договор поставки рыбопродукции от 15.04.2015 N 78/15, копии отдельных страниц отчетной документации, не заверенной соответствующими органами, товарная накладная от 15.04.2015, копии ветеринарных свидетельств от 15.04.2015, от 23.04.2015 на рыбу, не свидетельствуют о надлежащем исполнении предпринимателем условий договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 06.05.2013 N 46/13.

Исходя из изложенного судом первой инстанции обосновано, установлено, что предпринимателем допущены нарушения Закона о рыболовстве, которые влекут принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в связи с чем, исковые требований министерства о расторжении договора от 06.05.2013 N 46/13 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства правомерно удовлетворены судом.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом уплачено 1 000 рублей государственной пошлины.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-5896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыловой Веры Федоровны (ИНН 230604424423 ОГРНИП 310236104100099) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев