Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 05АП-1708/18

г. Владивосток

09 апреля 2018 г.

Дело N А59-4605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-1708/2018

на определение от 10.01.2018

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-4605/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Администрации Корсаковского городского округа

(ОГРН 1036502700519, ИНН 6504016473)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой"

(ОГРН 1072703000853, ИНН 2703039630)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 012 092 рубля 69 копеек, пеней в размере 567 040 рублей 88 копеек,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корсаковского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "ПромСпецСтрой") о взыскании с ответчика в пользу Администрации задолженности по арендной плате, возникшей из обязательств по договору аренды земельного участка N 1847 от 15.10.2009, в размере 1 012 092 рубля 69 копеек, а также пени в размере 567 040 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Администрация полагает, что ООО "ПромСпецСтрой" не является ликвидированным. Указывает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В заседание суда 05.04.2018 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО "ПромСпецСтрой" (ИНН 2703039630, ОГРН 1072703000853) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 29.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

С момента внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц прекращается правоспособность юридического лица, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт ликвидации общества ООО "ПромСпецСтрой" подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод апеллянта о том, что прекращение деятельности юридического лица в связи с тем, что оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету не является основанием для ликвидации юридического лица, в связи с чем ответчик не является ликвидированным юридическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2018 по делу N А59-4605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына