Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 17АП-3382/18

г. Пермь

09 апреля 2018 г.

Дело N А60-35040/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Заморской Людмилы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2018 года

по делу N А60-35040/2017

по иску Заморской Людмилы Владимировны

к Березовскому муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Березовский рабочий" (ОГРН 1026600670733, ИНН 6604004030), Стукову Сергею Викторовичу

о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 12 марта 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3382/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 06 апреля 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 06 апреля 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются арбитражным судом по месту его жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения от 12 марта 2018 года, направленная заявителю по адресу, указанному самим истцом на почтовом конверте, содержащем апелляционную жалобу, а также в самой апелляционной жалобе, получена им 24.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 марта 2018 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в суд апелляционной инстанции ответчиком ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не направлено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом того, что с момента поступления жалобы в суд апелляционной инстанции - 06.03.2018 истец, действуя осмотрительно и добросовестно в силу положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен был поинтересоваться движением дела, в связи с чем имел реальную возможность устранить недостатки в срок до 06.04.2018.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Заморской Людмиле Владимировне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Балдин