Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-68896/17

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-191342/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Латера" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-191342/17, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Латера"

к ИФНС России N 35 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2017

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Латера" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления N 48 от 26.09.2017 Инспекции ФНС России N 35 по г.Москве (далее- налоговый орган, Инспекция) о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Определением от 06.03.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 29.11.2017 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

От ИФНС России N 35 по г.Москве в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 7735201703200032 от 20.03.2017 сотрудниками инспекции в отношении ООО "Латера" проведена проверка соблюдения валютного законодательства, а именно п.9.2.2 Инструкции от 04 июня 2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее- Инструкция N138-И), то есть соблюдении сроков представления резидентом в уполномоченный банк справок о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в них операций.

В соответствии с п.9.2 Инструкции от 04 июня 2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки:

п.9.2.2.- в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно документам, представленным ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" операция по переводу денежных средств осуществлена Обществом 31 июля 2016 на сумму 800,00 долларов США.

При этом, справка о подтверждающих документах N 5 по паспорту сделки N 14100008/3251/0000/3/1 на вышеуказанную сумму представлена в банк 11.10.2016.

Таким образом, Обществом пропущен установленный законом срок на представление СПД более чем на 30 дней.

11 сентября 2017 в присутствии генерального директора, уполномоченным должностным лицом ответчика, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 773520170725020301, а 26 сентября 2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, вынесено постановление о назначении административного наказания N 48, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела, в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, оснований для отмены решения, не усматривает.

Согласно ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п.1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Как указано выше и следует из материалов дела, Обществом нарушен установленный в указанной норме срок.

В жалобе Общество ссылается, что им были приняты все зависящие от него меры по получению от иностранного контрагента как денежных средств, так и надлежащим образом оформленных документов для предоставления в банк, то есть его действия не являются общественно опасными и не посягают на интересы государства в области реализации единой валютной политики.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическое лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Инспекцией исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении установлена в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-191342/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.И. Попов