Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 08АП-3275/18

город Омск

09 апреля 2018 г.

Дело N А70-18568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3275/2018) общества с ограниченной ответственностью "Международный центр репродуктивной медицины "Меркурий" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года по делу N А70-18568/2017 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Маркова Н.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международный центр репродуктивной медицины "Меркурий" (далее - ООО "МЦРМ "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" (далее - ООО "КонтакТ-А", ответчик) к исполнению условий договора от 01.09.2013 N 11/13 управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Военная, д.11., а именно:

1) во исполнение п.п.2.3.2, 1.15 договора N 11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 обеспечить истца как пользователя нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Военная, д.11/1, коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение в целях производственного потребления владельцами нежилых помещений,

2) во исполнение п.2.3.15 договора N 11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 обеспечить выставление счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, а также оформление акта, подтверждающего оказание услуг (выполнение работ) управляющей организацией,

3) во исполнение п.2.3.8 договора N 11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 своевременно подготавливать многоквартирный дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме к эксплуатации в зимних условиях, в том числе тепловые сети и тепловой пункт предназначенный для обслуживания одного многоквартирного дома, в том числе обеспечивающие теплоснабжение нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Военная, д.11/1,

4) во исполнение п.3.3.4 договора N 11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 выполнять работы и оказывать услуги по содержанию системы отопления, в том числе тепловых сетей и теплового пункта, обеспечивающих теплоснабжение нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Военная, д.11/1,

5) разграничить эксплуатационную ответственности между истцом и ответчиком по внутридомовым инженерным системам (горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения), подписав соответствующий акт в течение 10 суток со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу,

6) во исполнение пп."г" п.1.8, п.2.3.4 договора N 11/13 управления многоквартирным домом от 01.09.2013 по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, производить уборку и очистку придомовой территории жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул.Военная, д.11.

Определением от 23.01.2018 иск ООО "МЦРМ "Меркурий" принят к производству суда, возбуждено производство по делу N А70-18568/2017.

22.02.2018 ООО "МЦРМ "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об объединении дела N А70-18568/2017 с делом N А70-1787/2018 по иску ООО "МЦРМ "Меркурий" к ООО "КонтакТ-А" о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора управления многоквартирным жилым домом, в размере 645254,27 руб.

Ходатайство мотивировано тем, что в делах участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением от 22.02.2018 по делу N А70-18568/2017 ходатайство ООО "МЦРМ "Меркурий" об объединении дел оставлено без удовлетворения.

Возражая против принятого определения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об объединении дел.

В обоснование жалобы её податель указывает, что находящиеся в производстве суда дела связаны между собой по основаниям требований и представленным доказательствам, что, свидетельствует, по мнению истца, о возможности более быстрого и правильного разрешения спора в случае соединение дел для совместного их рассмотрения при процессуальной экономии, а также во избежание возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм права объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Взаимная связь дел по основаниям требований и представленным доказательствам, вопреки утверждению подателя жалобы, отсутствует, что следует из различности предметов и оснований заявленных исков и обусловленный вследствие данной нетождественности различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дел.

В деле N А70-1787/2018 подлежат установлению обстоятельства и основания возникновения на стороне истца убытков, тогда как в рамках настоящего спора требования истца сводятся к установлению оснований для понуждения ответчика к исполнению условий договора.

Тождественность субъектного состава дел не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что совместное рассмотрение дел будет отвечать принципам процессуальной обоснованности, целесообразности и рассмотрения дела в разумный срок.

ООО "МЦРМ "Меркурий" является лицом, инициировавшим возбуждение производства как по делу N А70-18568/2017, так и по делу N А70-1787/2018. Однако, при обращении в суд не воспользовалось правом на объединение требований, предусмотренным пунктом 1 статьи 130 АПК РФ.

При этом оснований утверждать, что требования, заявленные в рамках дела N А70-1787/2018, не могли быть предъявлены им одновременно с требованиями, рассматриваемыми в рамках дела N А70-18568/2017, не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что существует риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, что явилось бы основанием для объединения дел.

Исходя из изложенного выше, в том числе, исходя из того, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Исходя из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года по делу N А70-18568/2017 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин