Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-1141/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-44321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Пятницкий Д.Л. на основании приказа N 1 от 25.11.2016 г.

представитель Еременко Н.Б. по доверенности от 16.10.2017 г.

от ответчика: представитель Безуглая М.О. по доверенности от 21.06.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1141/2018) ООО "Бо-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-44321/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Бо-Строй"

к ООО "Силар Инжиниринг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БО-Строй" (далее - исрте) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силанар Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.02.2017 N 14/02/17 в размере 2 543 717 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Силанар Инжиниринг" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда от 14.02.2017 N 14/02/17 в размере 5 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бо-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что после подписания договора Субподрядчик был поставлен перед фактом, что по причине невозможности предоставления Подрядчиком технической и рабочей документации, имеющей штамп "в производство работ", а также отсутствия какого-либо сметного расчета, работы не могут проводиться в соответствии с условиями договора, в связи с чем, было подписано дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2017 г., таким образом, сторонами было согласовано, что до момента передачи надлежаще оформленной документации работы производятся, оформляются и закрываются в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

На основании изложенного податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании 04.04.2018 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда N 14/02/17 от 14.02.2017, а также дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2017, по условиям которого истец (Субподрядчик) обязался выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные работы на объекте "ВТБ Арена Парк", расположенном по адресу: Москва, Ленинградский проспект, вл. 36., а ответчик (Подрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

Как указывает истец в исковом заявлении, что им по договору субподряда N 14/02/17 от 14.02.2017 были выполнены работы на сумму 7 843 717 руб. 05 коп. В подтверждение исполнения обязательств по договору истец ссылается на Акт N 1 от 06.04.2017, Отчет по затратам по состоянию на 05.04.2017, Отчет о движении рабочей силы, счета-фактуры N1 от 09.02.2017, N2 от 15.03.2017, N3 от 06.04.2017.

Ответчиком был перечислен аванс в сумме 5 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 812 от 09.02.2017, N 1361 от 15.03.2017 и N 1987 от 27.04.2017.

Истец, указав, что ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты работ на сумму 2 543 717 руб. 05 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Предметом договора N 14/02/17 от 14.02. 2017 являются работы по монтажу инженерных сантехнических систем, сдача-приемка которых оформляется документацией, предусмотренной п. 20.1. договора N 14/02/17 от 14.02.2017.

В силу п. 20.1. договора до 01 и 15 числа каждого месяца начиная с даты начала Субподрядных работ, Субподрядчик обязан представлять Подрядчику КС-2 и КС-3, КС-6а, счет, счет-фактуру, а также соответствующие акты скрытых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о выполнение работ по договору и сдачи их результата ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что до момента передачи надлежаще оформленной документации работы производятся, оформляются и закрываются в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2017 г. отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с п. 4.2. договора N 14/02/17 от 14.02. 2017 Субподрядчик заявляет, что он внимательно ознакомился с Технической документацией и всеми документами, на которые в ней имеются ссылки, и согласен взять на себя и нести перед Подрядчиком все соответствующие обязательства и обязанности. Субподрядчик подтверждает, что ему в полной мере известно содержание Рабочей документации, имеющей штамп "В производство работ", а также всех документов, переданных ему Подрядчиком и необходимых для проведения Субподрядных работ.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что на момент подписания договора Субподрядчик был ознакомлен со всей документацией.

Кроме того, ответчик осуществлял платежи истцу согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на основании выполнения работ по договору N 14/02/17 от 14.02.2017 г.

Из п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2017 г. следует, что Субподрядчик обязался выполнять дополнительные работы по заявкам и в интересах Подрядчика с привлечением собственных трудовых ресурсов на строящемся объекте "ВТБ Арена Парк", расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36, корпуса 1, 2, а Подрядчик обязуется оплачивать выполненные Субподрядчиком работы в порядке и сроки, определяемые соглашением.

Ежемесячно до 10 числа каждого отчетного месяца стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных Субподрядчиком работ за предыдущий отчетный месяц (п. 4 дополнительного соглашения).

Оформление сдачи-приемки выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путем подписания путем подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, предоставляемых Субподрядчиком в указанный п. 4 соглашения срок, с приложением исполнительных схем, Табеля учета рабочего времени, ежедневных табелей, подписанных уполномоченными сотрудниками Подрядчика, счета и счета-фактуры.

В силу п. 6 дополнительного соглашения документы, предусмотренные п. 5 дополнительного соглашения передаются Подрядчику на основании сопроводительного письма с указанием даты предоставления документов, точного перечня документов, а также с наличием подписи и Ф.И.О. лица, осуществляющим передачу документов.

Представляемые ежемесячно Субподрядчиком Акты сдачи-приемки выполненных работ и Табели учета рабочего времени предварительно должны быть согласованы и завизированы представителем Подрядчика на Объекте, осуществляющим надзор. Акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные в нарушении настоящего пункта, считаются недействительными (п. 7 дополнительного соглашения).

Согласно п. 8 дополнительного соглашения Подрядчик в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в п. 4.3. договора, подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия замечаний по выполненным работ и оформлению предоставляемых Субподрядчиком документов и направляет подписанный экземпляр Акта Субподрядчику.

Истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств сдачи работ ответчику в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением, на заявленную сумму.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 г. по делу N А56-44321/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова