Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 07АП-2365/18

г. Томск

09 апреля 2018 г.

Дело N А03-7450/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С.Н. Хайкина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2018 по делу N А03-7450/2017 (07АП-2365/18)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1072208000622, ИНН 2208014550, 656043, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 105, оф. 614)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 11362204007330, ИНН 2203001500, г. Белокуриха, ул. Луговая, д. 20, корпус 2)

о взыскании 73 260 руб., в том числе 60 000 руб. основного долга, 13 260 руб. неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-технический центр "Профессионал" (ОГРН 1152224003469, ИНН 2224174350, г. Барнаул, ул. Брестская, д.14), Лубягина Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2018 по делу N А03-7450/2017.

Определением апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); апеллянту предложено в срок до 06.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей - подпункты 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих ходатайство документов; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам (ООО "Экспертно-технический центр "Профессионал", Лубягиной Н.В.).

Копия определения от 16.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ направлена апелляционным судом подателю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Луговая, дом 20/2 (в том числе указанному апеллянтом в жалобе), получено представителем ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" 27.03.2018, что подтверждается почтовом уведомлением с идентификатором 63402202069516, возвратившимся в апелляционный суд.

Информация о принятом определении от 16.03.2018, содержащим основания для оставлении апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.03.2018 г. 08:51:39 МСК, что подтверждено отчетом о публикации судебного акта на сайте.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и мог ознакомиться с судебным актом с 17.03.2018.

Между тем, в установленный судом срок - до 06.04.2018, от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" документы во исполнение требований определения апелляционного суда от 16.03.2018 в апелляционный суд не поступили.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" не заявлено.

По состоянию на 09.04.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены, каких-либо обращений в арбитражный апелляционный суд от апеллянта не последовало, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" предпринимает реальные действия по исполнению определения суда.

В соответствии с АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9,41 АПК РФ возлагаются на ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" указанных в определении апелляционного суда от 16.03.2018 недостатков в установленный судом срок (до 06.04.2018), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 16.03.2018, и при не поступлении от апеллянта заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С. Н. Хайкина