Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 17АП-4954/17

г. Пермь

09 апреля 2018 г.

Дело N А60-55209/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю. в порядке взаимозаменяемости судьи Жуковой Т.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕНИТ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2017 года

по делу N А60-55209/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕНИТ" (ОГРН 1169658065367, ИНН 6623116967)

к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Кайгородское" (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УралЛес" (ОГРН 1126623003077, ИНН 6623085525)

о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕНИТ" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением от 05.04.2018 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А60-55209/2016 (вх. N 17АП-4954/2017(2)-ГК), поданным заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 05.04.2018 (согласно сведениям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, арбитражный суд апелляционной инстанции не наделен правом пересмотра по новым обстоятельствам принятого им судебного акта.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕНИТ" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по новым обстоятельствам по делу N А60-55209/2016 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, на подписание заявления по новым обстоятельствам (п. 4 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что в доверенности, приложенной к поданному заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не содержится указание на право представителя на подписание заявления именно о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 4 статьи 313, частями 1 и 2 статьи 310, частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕНИТ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин