Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-5903/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-62438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Полякова Е.С. по доверенности от 01.11.2017

от ответчика: Дергуновой Н.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5903/2018) ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-62438/2017 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ПРОМИНСТРАХ"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН: 1027700355935) (далее истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: 1027810306259) (далее ответчик, Перевозчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 2 239 400 рублей.

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 года между ООО "ТРЕНД" (Страхователь) и истцом был заключен Договор страхования грузов N СГР-13-000014-61 (далее Договор), в соответствии с которым объектом страхования по Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным грузом согласно товарной накладной N ТК0000002 от 22.04.2013 г.

В соответствии с 4.2. Договора страховая сумма составляет 2 239 400 рублей.

23.04.2013 г. между ответчиком и ООО "ТРЕНД" был заключен договор транспортной экспедиции путем подписания накладной N 13-00033027522, по которой груз был передан ООО "Деловые линии" для перевозки по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Екатеринбург.

Груз по указанной накладной не был выдан получателю по причине отсутствия на складе, что подтверждается накладной на выдачу N 13-00033027522 от 30.04.2013.

Согласно постановлению от 27.06.2013 УМВД России по г. Екатеринбургу ООО "ТРЕНД" было отказано в возбуждении уголовного дела о пропаже груза в связи с отсутствием ответов перевозчика на запросы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 г. было взыскано с истца в пользу ООО "ТРЕНД" 2 291745,97 рублей страхового возмещения.

Выплатив страховое возмещение, на основании статьи 965, ГК РФ, истец занял место потерпевшего в обязательстве, возникшем из причинения вреда, обратился с претензией в адрес ответчика, оставленной без удовлетворения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, перевозимый груз застрахован истцом по договору страхования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 г. было взыскано с истца в пользу ООО "ТРЕНД" 2 291745,97 рублей страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением любым видом груза, принятым к перевозке (экспедированию).

При таких обстоятельствах суды правомерно применили к спорным правоотношениям законодательство о перевозке.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе N 87-ФЗ (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Закона N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и ООО "Тренд" был заключен договор транспортной экспедиции путем подписания накладной N 13-00033027522 от 23.04.2013 г. По приемной накладной N 13-00033027522 от 23.04.2013 г. от ООО "Тренд" был принят груз в адрес ИП Цалюк И.В.

Груз по указанной накладной не был выдан получателю по причине отсутствия на складе, что подтверждается накладной на выдачу N 13-00033027522 от 30.04.2013 г. Розыск груза результатов не дал, груз признан утраченным.

О факте невыдачи груза по накладной в установленный срок ООО "Тренд" узнал не позднее 06.05.2013 г., о чем свидетельствует претензия N 1 от 06.05.2013 г.

Письмом от 07.05.2013 г. N 07/05-2013 ООО "Тренд" известил истца о наступлении страхового случая.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные документы свидетельствуют о том, что ООО "Тренд" знало о нарушении его прав уже в момент составления претензии N 1 от 06.05.2013 г.

То есть право на предъявление иска возникло у ООО "Тренда" со следующего дня после обнаружения нарушения его прав.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

С учетом подачи претензии ООО "Тренд" 06.05.2013 г., следовательно, срок ответа на нее истек 05.06.2013 г., с этого момента началось течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к экспедитору истек 05.06.2014 г.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-13705/2014 о взыскании с истца в пользу ООО "ТРЕНД" 2 291 745,97 рублей страхового возмещения и соответственно признании события страховым случаем вступило в законную силу 02.07.2015 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа).

При этом истцом исковое заявление в суд было подано только 16.08.2017, то есть в любом случае с пропуском срока исковой давности, установленный статьей 13 Закона N 87-ФЗ.

Доводы истца о необходимости применить к заявленному требованию общий срок исковой давности (три года) отклонен апелляционным судом.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения срока исковой давности.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-62438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев