Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-7985/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-2821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Лещинского Л.В. по доверенности от 22.12.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7985/2018) жалобу ООО "ЛИК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-2821/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ЛИК"

к Судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Прохоренковой В.В.

о признании незаконными действий

установил:

ООО "ЛИК" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Прохоренковой В.В. выразившееся в принятии постановления по взысканию исполнительского сбора в размере 160 000 руб. незаконным.

Определением суда от 14.02.2018 заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определением от 17.01.2018 заявление ООО "ЛИК" оставлено без движения в связи с нарушением требований установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ. Заявителю было предложено в срок до 14.02.2018 устранить допущенные нарушения, представив в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении заявления без движения ООО "ЛИК" получено 25.01.2018.

К установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, устранены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что 12.02.2018 в суд первой инстанции были направлены документы, подтверждающие направление и вручение копии заявления и необходимых доказательств стороне исполнительного производства, а также документы, подтверждающий получение судебным приставом-исполнителем копии заявления с приложением, отклоняется судом апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, документы во исполнение определения суда от 17.01.2018 поступили в суд первой инстанции 15.02.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (внутрироссийский почтовый идентификатор 19516020023892).

Вместе с тем, в соответствии с определением суда от 17.01.2018 все документы должны были поступить в суд до 14.02.2018, чтобы к этому сроку суд уже получил документы. К указанному сроку документы в суд не поступили.

Таким образом, к моменту возвращения искового заявления 14.02.2018 суд не получил документы и не располагал информацией о поступлении указанных документов.

При этом, учитывая получение заявителем определения от 17.01.2018 об оставлении заявления без движения 25.01.2018, последний имел реальную возможность для соблюдения установленного в определении суда срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления ООО "ЛИК"

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обращаясь в суд с заявлением (исковым заявлением) заявитель (истец) должен согласно статье 9 АПК РФ знать о необходимости совершения процессуальных действий (обязанностей), от которых зависит вопрос принятия судом его требования к производству.

Вместе с тем, апелляционный суд разъясняет заявителю, что он вправе повторно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и приложениями к иску в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-2821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев