Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-6965/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-211485/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 года по делу N А40-211485/17,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1464)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480)

к Закрытому акционерному обществу "ОЛИМП" (ОГРН 1027739005689)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишков В.Ю. по доверенности от 14.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент СМИ и Рекламы г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Олимп" неустойки по 166 договорам в сумме 7 032 388 руб. 37 коп..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 года принято к производству исковое заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, возбуждено производство по делу N А40-106803/17-54-779.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 года по делу N А40-106803/17-54-779 требование Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ЗАО "Олимп" о взыскании неустойки по договору N 01569-02749 от 20.11.2007 года за период с 01.10.2014 года по 29.11.2014 года в сумме 42 655 руб. 80 коп., выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А40-211485/17-54-1491.

Решением суда от 17.01.2017 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту СМИ и Рекламы г.Москвы отказано.

Департамент СМИ и Рекламы г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и ЗАО "Олимп" (рекламораспространитель) долгосрочный договор N 01569-02749 от 20.11.2007 года на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, по условиям которого рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а департамент обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению такой возможности.

По утверждению истца, ответчиком не исполнены условия пункта 2.2.6 договора по демонтажу ОНРИ в течение 15 дней после прекращения срока действия договора, продолжается эксплуатирование ОНРИ и имеются основания для взыскания неустойки применительно к условиям пункта 4.4 договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательства, бесспорно подтверждающие заключение договора с использованием унифицированной формы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 года N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна", и размещение ответчиком рекламы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-211485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова