Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 18АП-4922/18

г. Челябинск

09 апреля 2018 г.

Дело N А76-5495/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-5495/2018 (судья Первых Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец ОАО "МРСК Урала" податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик ПАО "Челябэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 608 664 784 руб. 18 коп., неустойки в размере 13 343 804 руб. 88 коп. за период с 20.01.2018 по 26.02.2018, всего 622 008 589 руб. 06 коп. (л.д. 3-6).

21.03.2018 истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ПАО "Челябэнергосбыт" в пределах суммы 608 664 784 руб. 18 коп.

Определением от 22.03.2018 в ходатайстве акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением ОАО "МРСК Урала" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До принятия апелляционной жалобы к производству 06.04.2018 от ООО "Сосновский водоканал" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Бояршиновой Е.Н., по доверенности от 29 декабря 2017 N ЧЭ-47.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-5495/2018 (регистрационный номер 18АП-4922/2018) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 454000 г. Челябинск, пл. Революции 5.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова