Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 07АП-2358/18

г. Томск

9 апреля 2018 г.

Дело N А03-17442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2018 г. по делу N А03-17442/2017 (судья В.В. Синцова)

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, г. Барнаул)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Барнаульская теплосетевая компания" (ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339, г. Барнаул),

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации ограничения на основании Концессионного соглашения в отношении объекта - здания теплового пункта N 508 с кадастровым номером 22:63:0405166645, расположенного по адресу ул. Г.Исакова, 209а, площадью 243,8 кв.м, содержащееся в уведомлении от 19.07.2017 N 22/001/056/2017-1155, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ограничения на основании Концессионного соглашения в отношении объекта - здания теплового пункта N 508 с кадастровым номером 22:63:0405166645, расположенного по адресу ул. Г.Исакова, 209а, площадью 243,8 кв.м, содержащееся в уведомлении от 20.10.2017 N 22/001/056/2017-1155,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации ограничения на основании концессионного соглашения в отношении объекта - здания теплового пункта N 508 с кадастровым номером 22:63:0405166645, расположенного по адресу ул. Г.Исакова, 209а, площадью 243,8 кв.м, содержащегося в уведомлении от 19.07.2017 N 22/001/056/2017-1155, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ограничения на основании Концессионного соглашения в отношении объекта - здания теплового пункта N 508 с кадастровым номером 22:63:0405166645, расположенного по адресу ул. Г. Исакова, 209а, площадью 243,8 кв.м, содержащегося в уведомлении от 20.10.2017 N22/001/056/2017-1155.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - третье лицо).

Решением суда от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что осуществить государственную регистрацию ограничения на основании концессионного соглашения не представилось возможным, поскольку предметом ограничения является часть объекта недвижимости, при этом кадастровый учет части не был осуществлен. Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) не содержит обязанности собственника по постановке на отдельный кадастровый учет переданной в пользование части объекта недвижимости, при этом ссылается на положения статьи 44 Федерального закона N 218-ФЗ и пункт 4 части 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 30.06.2017 между Муниципальным образованием городского округа - город Барнаул Алтайского края (далее - концедент), от имени которого выступает Администрация города Барнаула, АО "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - концессионер) и Правительством Алтайского края в соответствии с решением концедента о заключении концессионного соглашения от 14.06.2017 N 1178 заключено концессионное соглашение N 1 в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счёт в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сторонами под "реконструкцией объекта соглашения" понимаются мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Концессионная плата по соглашению не предусмотрена (пункт 1.2 соглашения).

10.07.2017 комитет обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с целью государственной регистрации ограничения на основании концессионного соглашения.

19.07.2017 управлением уведомлением N 22/001/056/2017-1155 приостановило государственную регистрацию ограничения на основании концессионного соглашения в отношении объекта - здания теплового пункта N 508 с кадастровым номером 22:63:040516:645, расположенного по адресу: ул. Георгия Исакова, 209а на основании пункта 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

20.10.2017 управлением в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении N 22/001/056/2017-1155 от 19.07.2017 и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в государственной регистрации ограничения отказано.

Заявитель, посчитав решения управления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации ограничения незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию ограничения на основании концессионного соглашения части здания центрального теплового пункта N 508 литер А по ул. Георгия Исакова, 209а, площадью 243,8 кв.м, кадастровый номер 22:63:040516:645, заявителем представлены все предусмотренные законом документы.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 части 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации ограничения на основании концессионного соглашения в отношении объекта - здания теплового пункта N 508 с кадастровым номером 22:63:040516:645, расположенного по адресу: ул. Георгия Исакова, 209а явилось то, что предметом ограничения является часть объекта недвижимости, при этом кадастровый учет части объекта не осуществлен. Документы, необходимые для постановки части здания на государственный кадастровый учет, заявителем не представлены.

20.10.2017 управлением в связи с истечением срока приостановления, указанного уведомлении от 19.07.2017, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации ограничения, в государственной регистрации государственной регистрации ограничения на основании концессионного соглашения отказано.

Апеллянт в жалобе указывает, что осуществить государственную регистрацию ограничения на основании концессионного соглашения не представилось возможным, поскольку предметом ограничения является часть объекта недвижимости, при этом кадастровый учет части не был осуществлен.

Апелляционный суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, весь объект недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 209а, принадлежит на праве собственности городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края и состоит на государственном кадастровом учете (кадастровый номер 22:63:040516:645).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Управление в жалобе не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральный закон N 218-ФЗ не содержит обязанности собственника по постановке на отдельный кадастровый учет переданной в пользование части объекта недвижимости, при этом ссылается на положения статьи 44 Федерального закона N 218-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод с учетом разъяснений пункта 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, так как в случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В данном случае материалами дела подтверждается, что объектом концессионного соглашения является муниципальное имущество теплосетевого хозяйства города Барнаула, в том числе и часть здания центрального теплового пункта N 508 литер А по ул. Георгия Исакова, 209а, площадью 243,8 кв.м, кадастровый номер 22:63:040516:645, что следует из приложения N 1 к соглашению (строка 94) и акта приема-передачи от 01.07.2017 (строка 94).

Также между сторонами концессионного соглашения подписано приложение к акту приема-передачи, согласно которому концессионеру переданы части зданий, помещений тепловых пунктов, выделены путем графического изображения или текстуального описания на копиях технических паспортов.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на ЦТП N 508 с выкопировками, содержащими графическое описание той части недвижимого имущества, которая передается по концессионному соглашению. При передаче помещения концессионеру какой-либо неопределенности в объекте у сторон не было, иного из материалов дела не следует.

Кроме того подлежит отклонению ссылка апеллянта на пункт 4 части 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку заявитель не обращался в управление с заявлением о государственной регистрации прав в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, комитетом предоставлены документы, позволяющие идентифицировать объект, передаваемый по концессионному соглашению, и достаточные для внесения сведений в реестр, в связи с чем действия управления по приостановлению государственной регистрации и отказу в регистрации ограничений по концессионному соглашению, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях основания свидетельствуют об отсутствии препятствий для государственной регистрации, правомерность вынесения решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации ограничения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2018 г. по делу N А03-17442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева Т.В. Павлюк