Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 17АП-3288/18

г. Пермь

09 апреля 2018 г.

Дело N А50-64/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов в г.Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сагитуллиной И.С.,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2018 года

по делу N А50-64/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов в г. Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сагитуллиной И.С.

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица: старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов в г. Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Якимова Ю.С.,

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми

об оспаривании постановления,

установил:

5 марта 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов в г. Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сагитуллиной И.С. на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года по делу N А50-64/2018.

Определением суда от 06 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 5 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена в отдел судебных приставов 12 марта 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Кроме того, определение суда от 06 марта 2018 года размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 07.03.2018.

Таким образом, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов в г. Перми N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сагитуллиной И.С.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева