Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-4256/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-99455/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4256/2018) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-99455/2017 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "ПЛАТИНУМ РИАЛ ИСТЕЙТ"

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум Риал Истейт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - заинтересованно лицо, Администрация) N 17/05/006748 от 10.10.2017 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 37.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.01.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению апеллянта, событие вмененного правонарушения в действиях общества и вина в его совершении подтверждается материалами административного дела, в связи с чем оснований к отмене спорного постановления у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2017 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская, наб., д. 58, лит.А, выявлено самовольное размещение информационных материалов вне специально отведенного для этого места, в виде липкой ленты, нанесенной на стену, о чем составлен акт фиксации административного правонарушения от 24.08.2017.

В отношении ООО "Платинум Риал Истейт" уполномоченным должностным лицом администрации 28.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 187 по статье 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом Администрации вынесено постановление от 10.10.2017 N 17/05/006748 о назначении административного наказания по делу, которым ООО "Платинум Риал Истейт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 37-1 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иных информационных материалов вне специально отведенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1.10.3 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" запрещается самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов с использованием конструкций в неустановленных для этого местах.

Административный орган должен надлежаще установить лицо, самовольно установившее и (или) эксплуатирующее данный объект.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела (приложения к акту осмотра), на стене дома размещена лента с надписью "PLATINUM ПРОДАЖА PLATINUM", "PLATINUM КВАРТИР PLATINUM", "PLATINUM 777-9-211 PLATINUM".

Вместе с тем, в ходе производства по административному делу Администрацией принадлежность номера телефона именно обществу не устанавливалась, равно как и принадлежность объекта недвижимости, на котором размещена информация. Доказательства, подтверждающих принадлежность размещенной информации ООО "Платинум Риал Истейт", материалы административного дела не содержат.

Между тем, как отмечено выше, в настоящем случае административный орган должен надлежаще установить лицо, самовольно разместившее объявление в неустановленного для этого месте.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указанного апелляционный суд считает, что административным органом достаточным образом не были исследованы вопросы о лице, которое фактически разместило спорные информационные материалы, тем самым отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства причастности заявителя к вмененному правонарушению.

Таким образом, ввиду недоказанности причастности заявителя к совершенному правонарушению оспариваемое постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-99455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова