Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-8553/18

г.Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-193331/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2018 года по делу N А40-193331/17-143-1778, принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

Арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения в размере 262 522 руб. 14 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Лотошко Полина Юрьевна обратилась с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 262 522 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 г. (резолютивная часть вынесена 22.12.2017 г.) по делу N А40-193331/17-143-1778, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований Арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г.Москвы - отмене.

Как усматривается из материалов дела, между арбитражным управляющий Лотошко Полиной Юрьевной (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 160E0E40R0267 от 25.02.2016 г. (период страхования с 25.01.2016 г. по 24.01.2017 г.) (далее - договор, договор страхования). Выдан страховой полис N 160E0E40R0267 страхования ответственности арбитражного управляющего.

Также ранее между арбитражным управляющим Лотошко П.Ю. и САО "ВСК" были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего N 14730E4000010 от 30.01.2014 г. (срок действия с 30.01.2014 г. по 29.01.2015 г.), N 1586EE40R0082 от 15.01.2015 г. (срок действия с 25.01.2015 г. по 24.01.2016 г.).

На основании п.1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленного договором страховых сумм и лимитов возмещения (страховая сумма равна 3000000,00 рублей).

Согласно пункту 3.2 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующим в деле о банкротстве лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.5 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, для определения факта и момента наступления страхового случаи значимыми является:

- период неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей,

- и подтвержденный вступившим в законную силу решением суда факт наступлении ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 г. по делу N А51-5248/2012 в отношении ОАО "ПРП "Приморэнергоремонт" (692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, проезд Складской, ИНН 2526008052, ОГРН 1032501148350) введена процедура конкурсного производства, Определением АС Приморского края от 03.03.2014 г. по делу NА51-5248/2012 конкурсным управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна, член НП "СОАУ "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Приморского края 19.07.2012 г. по делу А51-5248/2012 ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Приморскому краю включено в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ОАО "Производственное ремонтное предприятие "Приморэнергоремонт". Таким образом МИФНС N 2 по Приморскому краю являются лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-5248/2012 от 07.11.2015 г. с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное ремонтное предприятие "Приморэнергоремонт" Лотошко Полины Юрьевны в пользу ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Приморскому краю взыскано 262 522 руб. 14 коп. убытков.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Приморского края о взыскании с арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны убытков было оставлено без изменения Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 г.

Страховой случай считается наступившим, если он произошел в течение срока действия договора и ретроактивного периода (в данном случае с 25.01.2016 г. по 25.01.2017 г.).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2015 г. установлено, что в период с 26.06.2014 г. по 28.08.2014 г. (в данный период действовал договор страхования N 14730Е4000010 от 30.01.2014 г.) конкурсный управляющий произвела погашение реестровой задолженности, имея при этом задолженность по текущем обязательным платежам.

Следовательно, факт наступления страхового случая, предусмотренного пунктом 3.2 договора страхования, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Арбитражный управляющий Лотошко Полина Юрьевна в целях исполнения вышеуказанного определения суда и выплаты ФНС России N 2 по Приморскому краю причиненных убытков лично выплатила денежную сумму в размере 6 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленным чеком по операции Сбербанк онлайн от 02.08.2016 г. Оставшаяся часть взысканных определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2015 г. денежных средств в размере 255 922 руб. 14 коп. была перечислена налоговой инспекции Индивидуальным предпринимателем Лишай Андреем Павловичем по платежному поручению N 27 от 12.10.2016 г. с назначением платежа "оплата убытков по определению АС ПК по делу А51-5248/2012 от 07.11.2015 г. за Лотошко Полина Юрьевна ОАО ПРП "Приморэнергоремонт".

Таким образом, определение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-5248/2012 от 07.11.2015 г. было исполнено в полном объеме, взысканные с арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны денежные средства были выплачены налоговой инспекции.

Размер убытков, взысканных с арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны, составляет 262 522 рубля 14 копеек.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

В силу пункта 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражного управляющего Лотошко П.Ю., суд исходил из того, что истцом не доказан факт несения ей расходов в связи с выплатой денежных средств по определению Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2015 г., поскольку данные денежные средства были выплачены не ей лично, а ИП Лишай А.П.

В соответствии с п.1, п.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда г.Москвы о недоказанности факта несения истцом расходов в связи с вынесением вышеуказанного определения Арбитражного суда Приморского края.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из содержания назначения платежа по платежному поручению N 27 от 06.10.2016 г. ИП Лишай А.П. перечислил денежные средства в размере 255 922 руб. 14 коп. именно в счет исполнения Лотошко П.Ю. определения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5248/2012 от 07.11.2015 г.

В силу п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Судом первой инстанции также не была дана оценка представленному в материалы дела письму арбитражного управляющего Лотошко П.Ю. от 29.09.2016 г., согласно которому истец просила Лишая Андрея Павловича предоставить в долг на возвратной основе денежные средства в размере 255 922 руб. 14 коп. для оплаты убытков по определению Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5248/2012 от 07.11.2015 г.

По общему правилу, установленному п.1 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается возмездным и при отсутствии в договоре условия о процентах подлежат начислению законные проценты.

Поскольку договор займа является реальным, следовательно, он считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают как факт выплаты убытков налоговому органу на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края, так и факт возникновения у истца соразмерных денежных обязательств перед третьим лицом в связи с произведенной выплатой.

Более того, как было отмечено ранее, денежные средства в размере 6 600 руб. 00 коп. в счет выплаты налоговой инспекции ущерба Лотошко П.Ю. оплатила лично.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и возникновения на стороне арбитражного управляющего Лотошко П.Ю. убытков, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у САО "ВСК" не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2018 года по делу N А40-193331/17-143-1778 отменить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны страховое возмещение в размере 262 522 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 250 руб. 00 коп.

Взыскать с САО "ВСК" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

О.О. Петрова