Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 11АП-3381/18

г.Самара

09 апреля 2018 г.

Дело N А55-27633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области - представитель не явился извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-27633/2017 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк", г.Самара к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, Орловская область, г.Орел,

об оспаривании постановления от 12.09.2017 N 932 по делу об административном правонарушении и представления от 12.09.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (далее - ООО "Русфинанс банк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) постановления N 932 от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Русфинанс банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и представления УправлениЯ Роспотребнадзора N 07/9102-17 от 17.01.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс банк" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить, постановление N 932 от 12.09.2017, представление N 07/9102-17 от 17.01.2017 заинтересованного лица признать незаконными и отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях банка нарушений прав потребителей и вменяемого ему в вину состава административного правонарушения соответственно.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора Румянцева А.П. от 19.05.2017 N 711 в отношении ООО "Русфинанс Банк" по месту фактического осуществления деятельности: г.Орел, ул. 1-я Посадская, д.23 а, пом.100 проведена плановая документарно-выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО "Русфминанс Банк" допустило нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителя.

В пункте 4.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Приказом заместителя Председателя Правления ООО "Русфинанс Банк" от 30.11.2016 N 431/1(далее - Общие условия договора потребительского кредита), являющихся неотъемлемой частью договоров потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 N 86007597785, содержится следующее условие: "Кредитор осуществляет списание денежных средств, ошибочно зачисленных на счет, без распоряжения Клиента".

В данном случае банк заранее включил в типовую форму договора данное условие, которое рассматривается как безакцептное списание денежных средств со счета. Вместе с тем данное условие о возможности безакцептного списания банком ошибочно зачисленных на счет по вкладу денежных средств противоречит ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Таким образом, статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептное списание со счетов клиента банка в случае их ошибочного зачисления на счет, в связи с этим условия договора о том, что банк имеет право безакцептного списания с банковского счета клиента денежных средств является ущемляющим права потребителей.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, заранее данный акцепт должен отвечать обязательным требованиям об указании суммы акцепта, сроке списания средств, наименовании получателя средств, распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, давая возможность предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данного условия.

Кроме того, поскольку условия по своей правовой природе являются договором присоединения, разработаны самим банком и включены в типовую, заключаемую с потребителями форму банковского вклада, и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита не являются тем условием, по которому стороны достигли соглашения в смысле п.2 ст. 854 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита не содержат возможности отказа вкладчика от указанных пунктов договора.

Договоры банковского счета/вклада являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров, в связи с чем списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.

Таким образом, условие типовых форм договоров вклада о безакцептном списании денежных средств с банковского вкладчика ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными положением ГК РФ.

Указанное положение типовых форм противоречит ч. 1, 2 ст. 846, ч. 3 ст. 845 ГК РФ, в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского вклада, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, данное условие означает ограничение прав потребителя, в том числе свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой высших судов, в том числе, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 301-АД15-10235 по делу N А28-10546/2014, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 N306- АД15-12206 по делу N А12-46554/2014.

В п. 19.1 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 г. N 86007597785, от 18.02.2017 N 1478740-Ф, от 27.03.2017 N 1489545-Ф, от 27.04.2017 N 1499530-Ф; п. 20.1 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 15.03.2017 N 2017 19988656, от 23.03.2017 N 2017 19986684, от 27.03.2017 N 2017 20032023, содержится такое условие: "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания Клиента или по почте: о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Клиента выполнить свои обязательства по Договору потребительского кредита; об изменении места и адреса работы".

В п. 19.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 N 86007597785, от 18.02.2017 N 1478740-Ф, от 27.03.2017 N 1489545-Ф, от 27.04.2017 N 1499530-Ф; п. 20.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 15.03.2017 N 2017 19988656, от 23.03.2017 N 2017 19986684, от 27.03.2017 N 2017_20032023, содержится следующее условие: "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента изменения данных) информировать Кредитора посредством личного обращения об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания".

В силу ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Следовательно, кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о его финансовом положении и финансовых обязательствах исключительно до заключения кредитного договора.

Необоснованной является ссылка ООО "Русфинанс Банк" на Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", поскольку вышеуказанное Положение не содержит соответствующих норм, позволяющих осуществлять вмешательство в частную жизнь заемщика, кроме того.

Положение Банка России не обладает силой закона, а, значит, не может ограничивать права гражданина.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как банком в оспариваемом пункте Индивидуальных условий потребительского кредита установлен срок - не позднее 7 календарных дней. При этом информация, указанная в п. 19.2 и п. 20.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

В действующем законодательстве отсутствует четкое определение понятия контактной информации гражданина. Под ней следует понимать набор сведений, который достаточен для направления корреспондентом и получения адресатом сообщения (уведомления) способом, установленным сторонами.

Информация, которую заемщик в соответствии с вышеизложенными Индивидуальными условиями должен предоставить банку, также составляет сведения о его частной жизни. Действующее законодательство не обязывает потребителя уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, тем более безапелляционно устанавливать способ и время.

Таким образом, обязанности по предоставлению информации в течение определенного времени, указанной в п. 19.2 и п.20.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет права банкам (иным кредитным организациям) обязывать потребителей в конкретный срок уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), возложение на заемщика не предусмотренной законом обязанности по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 306-КГ15-17238, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27- 25937/15.

Таким образом, установление банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, работы, фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способствующих повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, не предусмотрено законом и нарушает права потребителя.

Статьей 9 Закона о персональных данных установлено, что одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограничено в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Русфинанс Банк" не было представлено доказательств, подтверждающих то, что заемщик имел возможность заключения договора потребительского кредита без вышеуказанных условий.

Таким образом, включение ООО "Русфинанс Банк" в Общие и Индивидуальные условия потребительского кредита условий ущемляет права потребителя, что привело к грубому нарушению юридическим лицом законодательства в области защиты прав потребителей.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 12.09.2017 N 932 Управлением Роспотребнадзора соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст. 23.49 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, вправе заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. В этой связи постановление по делу об административном правонарушении законно вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 N 959 в отношении ООО "Русфинанс Банк" составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.8 КоАП РФ в соответствии со ст.23.49 КоАП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 N 714.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 N 959 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Русфинанс Банк", извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Копия протокола от 19.07.2017 N 959 была направлена законному представителю ООО "Русфинанс Банк" по юридическому адресу: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д.42 А, с указанием времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 01.08.2017 вынесено определение об отложении дела об административном правонарушении с целью дополнительного выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Указанное определение от 04.08.2017 было направлено по юридическому адресу ООО "Русфинанс банк". В связи с отсутствием доказательств об извещении законного представителя ООО "Русфинанс Банк" 15.08.2017 и 29.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 12.09.2017 в отсутствие представителя ООО "Русфинас Банк" при наличии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 932 в отношении ООО "Русфинанс Банк" по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которым банку назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора соблюден порядок привлечения административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в соответствии с ст. 29.13 КоАП РФ установлены причины и условия, способствовавшие совершению данного административного правонарушения, в связи с чем заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 15.09.2017 в адрес ООО "Русфинанс Банк" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 12.09.2017 N 932. Указанные постановление и представление было направлены по юридическому адресу ООО "Русфинанс Банк".

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспоренные постановление и представление являются законными и обоснованными, и в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях банка нарушений прав потребителей и вменяемого ему в вину состава административного правонарушения отклоняются. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает доказанным материалами дела включение в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, законности оспоренных постановления и представления административного органа и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 февраля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-27633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов