Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 14АП-1333/18

г. Вологда

09 апреля 2018 г.

Дело N А44-10216/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2018 года (резолютивная часть) по делу N А44-10216/2017 (судья Куропова Л.А.).

установил:

администрация Новгородского муниципального района (место нахождение: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 78; ИНН 5310001444, ОГРН 1025300794078; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (место нахождение: 199034, Санкт-Петербург, Линия 17-я В.О., дом 4-6, Литер А; ИНН 5310013908, ОГРН 1075321002426; далее - Общество) о взыскании 38 530 руб. 15 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 53:11:0100201:17 от 25.03.2011 N 159 за II-IV кварталы 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, I квартал 2017 года в сумме 34 566 руб. 34 коп. и 3963 руб. 81 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.06.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10 января 2018 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2014 по делу N А44-2496/2013 Общество признано банкротом, с конца первого квартала 2014 года должник прекратил свою хозяйственную деятельность, не использовал арендованную землю; убойный цех, для строительства которого арендован земельный участок, не построен. Администрация, зная о том, что земельный участок не эксплуатируется, злоупотребила правом, не направила Обществу в период с 2014 по июнь 2017 года требования об уплате долга, о расторжении договора. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - Реестр), полученной конкурсным управляющим, не содержится сведений о правах на спорный участок. В связи с этим конкурсный управляющий, не обладая информацией о наличии права аренды, не мог самостоятельно расторгнуть договор. Также апеллянт указывает, что конкурсному управляющему бывшим руководством Общества не передана бухгалтерская и финансово-хозяйственная документация должника.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды N 159 земельного участка с кадастровым номером 53:11:0100201:17 площадью 134 434+/-2292 кв. м, находящегося по адресу: Новгородская область, Новгородский район, на территории Борковского сельского поселения в северо-западной части кадастрового квартала, со сроком действия с 15.03.2011 по 14.03.2021 для строительства административно-бытового корпуса, ремонтных мастерских, гаражного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 53:11:0100201:17 передан в аренду Обществу по акту приема-передачи земельного участка от 25.03.2011.

Указанный договор зарегистрирован 25.04.2011 в Реестре в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за 2011 год составил 4248 руб. 11 коп. При этом из расчета арендной платы на 2009 год (приложение к договору) следует, что размер арендной платы определен путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на установленный коэффициент.

В пункте 3.2 договора стороны также установили, что арендная плата вносится Арендатором равными долями поквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и до 15 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.4 приведенного договора размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год решением Думы Новгородского муниципального района об установлении коэффициентов для определения арендной платы на текущий год, а также в связи с изменением законодательства.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере, равном 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В период действия договора за Обществом образовалась задолженность по арендной плате в размере 34 566 руб. 34 коп. за II-IV кварталы 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, I квартал 2017 года. Также истец начислил ответчику пени в сумме 3963 руб. 81 коп. по состоянию на 14.06.2017.

Претензионным письмом Администрация предлагала Обществу в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 34 566 руб. 34 коп.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку Обществом не представлено суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм и условий договора Администрация правомерно начислила Обществу неустойку в сумме 3963 руб. 81 коп.

Доводы апеллянта о том, что Администрации было известно о введенной в отношении Общества процедуре банкротства и бездействии истца по расторжению договора аренды, а также о том, что конкурсному управляющему не была передана бухгалтерская и финансово-хозяйственная документация не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с этим информация о его заключении была доступна конкурсному управляющему.

Кроме того, из обычаев делового оборота, а также условий заключенного договора не следует, что именно Арендодатель должен принимать меры по прекращению договорных отношений в случае признания Арендатора несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, а также статус ответчика, не освобождают его от исполнения обязательств, установленных не только договором, но и законом (статья 65 ЗК РФ).

Объективных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны истца правами, в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку определением суда от 13 февраля 2018 года Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2018 года по делу N А44-10216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (место нахождение: 199034, Санкт-Петербург, Линия 17-я В.О., дом 4-6, Литер А; ИНН 5310013908, ОГРН 1075321002426) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Судья

Н.В. Чередина