Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 15АП-3443/18

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2018 г.

дело N А32-42656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии Хагедорн К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Хагедорн Кристины Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-42656/2017 (судья Харченко С.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Хагедорн Кристине Андреевне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Хагедорн Кристине Андреевне (далее - заинтересованное лицо, управление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием объективной возможности исполнения требований пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, управление не представлено доказательств нарушения прав должника в связи с несвоевременным включением сведений о получении требований, доказательств совершения существенных нарушений управлением суду не представлено.

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель просит суд переквалифицировать правонарушение.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании управляющий поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-41491/2016 Хачатрян А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена Хагедорн К.А., член некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "АльянсУправляющих".

Управлением на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-41491/2016 о неправомерных действиях управляющего в ходе ознакомления с документами, обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения пункта 4 статьи 213.4, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

20.09.2017 управлением составлен протокол N 01942317 в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. Указанная норма носит бланкетный характер, в силу чего предполагается применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий, ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса, в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов, в силу пункта 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, указанные требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней, с даты истечения срока предъявления возражений.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ФНС России в лице ИФНС по городу-курорту Геленджику направила в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, должника и управляющего заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Хачатряна А.А. В арбитражный суд указанное заявление, согласно данным Картотеки арбитражных поступило 28.03.2017.

Арбитражному управляющему заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено по адресу, для направления корреспонденции управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хачатряна А.А., указанному в сообщении N 1668219 от 17.03.2017 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, включенному в ЕФРСБ. Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 21.03.2017 N 153, что заявление отправлено почтой 21.03.2017 и получено 28.03.2017, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Следовательно, сообщение о получении требования кредитора арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ не позднее 02.04.2017, однако сообщение размещено только 02.08.2017 (N 1961785), то есть с нарушением срока. Соответственно, арбитражным управляющим нарушен срок включения сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

ОАО Национальный банк "Траст" направило в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, должника и управляющего Хагедорн К.А. заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Хачатряна А.А. В арбитражный суд указанное заявление поступило 28.04.2017.

Сообщение о включении в реестр требований кредиторов направлено по адресу, указанному управляющим, Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.04.2017 N 3 заявление отправлено почтой 27.04.2017, получено адресатом 10.05.2017, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлении. Следовательно, сообщение о получении требования кредитора следовало включить не позднее 15.05.2017, однако сообщение включено только 02.08.2017 (N 1961785).

ПАО Банк "Первомайский" направило в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, должника и управляющего заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Хачатряна А.А. В арбитражный суд указанное заявление, согласно данным Картотеки арбитражных дел поступило 04.04.2017.

Арбитражному управляющему заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено указанному заявителем адресу.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.03.2017 N 1245 заявление отправлено почтой 27.04.2017, получено адресатом 10.05.2017, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлении. Следовательно, сообщение о получении требования кредитора следовало включить не позднее 04.04.2017, однако сообщение включено только 02.08.2017 (N 1961785)

Исходя из положений пунктов 2, 3, 8 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, неисполнение обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ установленных сведений о получении требований кредитора влечет за собой целый ряд последствий, в том числе, невозможность рассмотрения требования кредитора арбитражным судом, чем существенно нарушаются права и законные интересы данного кредитора, а также права и законные интересы иных участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку затягивание процедуры банкротства неотвратимо приводит к увеличению текущих расходов должника и ухудшению перспектив удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение финансовым управляющим соответствующей обязанности является основанием для привлечения к административной ответственности за правонарушение по частям 3, 3.1 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из изложенного, в деянии предпринимателя имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности исполнения требований пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, ввиду надлежащего соблюдения кредиторами порядка включения требований в реестр кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов, в силу пункта 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, указанные требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что управлением не представлено доказательств нарушения прав должника в связи с несвоевременным включением сведений о получении требований как противоречащий материалам дела.

Апелляционный суд отклоняет довод о неверной квалификации управлением правонарушении как основанный на неверной квалификации управляющим совершенного правонарушения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-42656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева