Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 18АП-3469/18

г. Челябинск

09 апреля 2018 г.

Дело N А34-13492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2018 по делу N А34-13492/2017 (судья Задорина А.Ф.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - заявитель, УПФР в г.Кургане, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Ранет" (далее - СНТСН "Ранет", товарищество) о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2016.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФР в г.Кургане не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете не установлен срок для обращения территориальными органами Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, предусмотренных ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, а лишь установлен срок для привлечения к ответственности - 3 года, в течение которого и возможно взыскание указанных штрафных санкций, который на момент обращения Управления в суд не истек, как не был и пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СНТСН "Ранет" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2000 за основным государственным регистрационным номером 1024500526357 и состоит на учете в качестве страхователя - в ГУ УПФР в г.Кургане (регистрационный номер 055001006429).

20.01.2017 товарищество представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц.

Управлением проведены проверки представленных заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления заявителем таких сведений по форме СЗВ-М.

По фактам выявленных нарушений Управлением составлены акт от 06.03.2017 N 055S18170000597.

По результатам рассмотрения актов Управлением вынесено решение от 05.04.2017 N 055S19170000765 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 26.04.2017 N 055S01170128831 Управление предложило страхователю уплатить штраф в срок до 18.05.2017.

Неисполнение требований страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока для обращения в суд.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений подтверждается материалами дела, а также не оспорен им.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как установлено судом первой инстанции, требование об уплате финансовых санкций от 26.04.2017 N 055S01170128831 подлежало исполнению в срок до 18.05.2017.

Следовательно, Управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 18.11.2017. Однако, с заявлением о взыскании штрафа заявитель обратился в арбитражный суд лишь 22.11.2017, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

При этом, приведенное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельство (большая загруженность специалистов заявителя) об уважительности причины пропуска срока не свидетельствует.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока для подачи заявления у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлен трехлетний срок давности привлечения к ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство разграничивает сроки давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения и сроки давности взыскания задолженности по финансовым санкциям.

Более того, взыскание финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации только в судебном порядке (ст.17 Закона N 27-ФЗ, п.7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105), в то время как вопросы, касающиеся привлечения страхователя к ответственности за совершение соответствующего правонарушения отнесены к компетенции Пенсионного фонда.

Доводу апелляционной жалобы о том, что заявителем не был пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правомерно отмечено судом, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, товарищество не было извещено о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 06.03.2017 N 055S18170000597, и на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте такого рассмотрения.

Как следует из материалов дела, указанный акт был рассмотрен 05.04.2017 без участия представителя товарищества, при этом в акте проверки указано, что рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов состоится в 10-00 часов 04.04.2017 в УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) по адресу: 640021, Курганская область, г. Курган, ул. 4-я Больничная, дом 10/1, каб. 45. В тексте решения от 05.04.2017 N 055S19170000765 какие-либо ссылки на то, что решение вынесено 04.04.2017, а мотивированное решение составлено 05.04.2017 отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о взыскании с товарищества финансовых санкций не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2018 по делу N А34-13492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин