г. Москва |
|
09 апреля 2018 г. |
Дело N А41-90003/17 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Ново-Петровская" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-90003/17,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Ново-Петровская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-90003/17.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО "Птицефабрика Ново-Петровская" оставлена без движения до 04 апреля 2018 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Вышеназванное определение было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 143517, Московская область, Истринский район, село Новопетровское, д. 7 регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773620188781.
Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773620188781 было получено адресатом 20 марта 2018 года.
Однако ни к 04 апреля 2018 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Ново-Петровская" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Ново-Петровская" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-90003/17 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-90003/2017
Истец: Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
Ответчик: ООО "Птицефабрика Ново-Петровская"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ"