Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-3496/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-26287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года по делу N А55-26287/2017, судья Лихоманенко О.А., по заявлению акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (ОГРН 1046300134363, ИНН 6312035507), г. Самара, о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - представителя Богатовой О.И. (доверенность от 21.11.2017),

от акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" - представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - общество, АО РКЦ "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - Инспекция, ИФНС России по Кировскому району г.Самары) N 08-13/51 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО РКЦ "Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что для целей применения в отношении спорных земельных участков пониженной налоговой ставки (0,3%) выполняются все условия: данные земельные участки используется для обеспечения обороны и безопасности и они ограничены в обороте. Полагает, что земельные участки ограничены в обороте и налогоплательщик не вправе ими распоряжаться по своему усмотрению.

В материалы дела поступил отзыв ИФНС России по Кировскому району г.Самары на апелляционную жалобу общества, в котором Инспекция просят суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу N А55-26287/2017, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО РКЦ "Прогресс" не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г.Самары в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, о чем составлен акт N 08-12/599 от 10.03.2017.

По результатам рассмотрения акта вынесено оспариваемое решение N 08-13/51 от 28.04.2017 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, указанным решением была установлена недоимка общества по земельному налогу в связи с занижением налоговой ставки в сумме 17 580 724 руб. Оспариваемым решением АО "РКЦ "Прогресс" предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки земельного налога, предусмотренной абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами под кадастровыми номерами 63:01:0253005:949, 63:01:0253005:1018, 63:01:0253005:960, 63:01:0253005:5, 63:01:0253005:513, 63:01:0253005:514, 63:01:0253005:515, 63:01:0253005:516, 63:01:0245001:16, 63:01:0253005:1002, 63:01:0253007:523, 63:01:0253005:883, 63:01:0253005:524, принадлежащих АО "РКЦ "Прогресс" на праве собственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.06.2017 N 03-15/23450@ в удовлетворении апелляционной жалобы АО "РКЦ "Прогресс" на решение Инспекции отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "РКЦ "Прогресс" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что спорный земельный участок в проверяемом периоде находился в собственности налогоплательщика и, в этой связи не может быть признан ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что земельные участки под кадастровыми номерами 63:01:0253005:949, 63:01:0253005:1018, 63:01:0253005:960, 63:01:0253005:5, 63:01:0253005:513, 63:01:0253005:514, 63:01:0253005:515, 63:01:0253005:516, 63:01:0245001:16, 63:01:0253005:1002, 63:01:0253007:523, 63:01:0253005:883, 63:01:0253005:524 в течение 2015 года АО "РКЦ "Прогресс" приобрело право собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации прав.

В представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год АО РКЦ "Прогресс" произведен расчет земельного налога в отношении земельных участков кадастровыми номерами 63:01:0253005:949, 63:01:0253005:1018, 63:01:0253005:960, 63:01:0253005:5, 63:01:0253005:513, 63:01:0253005:514, 63:01:0253005:515, 63:01:0253005:516, 63:01:0245001:16, 63:01:0253005:1002, 63:01:0253007:523, 63:01:0253005:883, 63:01:0253005:524 на основании пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0,3% от кадастровой стоимости, предусмотренную в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента.

Ограничение в обороте земель регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности соответствующими объектами, поименованными в этом пункте).

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, основанием для признания нахождения земельных участков в статусе ограниченных в обороте, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является принадлежность земельных участков к государственной или муниципальной собственности, а не к частной собственности.

Принадлежащий АО РКЦ "Прогресс" на праве собственности спорный земельный участок не может рассматриваться как ограниченный в обороте.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения АО РКЦ "Прогресс", являющимся коммерческой организацией, пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков (0,3%).

Поскольку спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности, то в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие участки не являются ограниченными в обороте, а, соответственно, не выполнена совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации для применения пониженной ставки земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года по делу N А55-26287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин