Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-12066/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-213169/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бамстроймеханизация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 г. по делу N А40-213169/17, принятое в порядке упрощённого производства судьей Акименко О.А. (89-1447) по иску Акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бамстроймеханизация" (ОГРН 5087746292387) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по договору N15-17-01-2384,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖДстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бамстроймеханизация" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по договору от 20.04.2017 г. N 15-17-01-2384.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, что 20.04.2017 между АО "РЖДстрой" (Генподрядчик) и ООО "УК "Бамстроймеханизация" (Подрядчик) был заключен договор N 15-17-01-2384 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Развитие станции Чернышевск-Забайкальский Забайкальской железной дороги".

В соответствии с п.6.1 договора установлен общий срок выполнения работ: начало производства работ по объекту - с даты подписания договора; окончание - декабрь 2017 года.

Согласно пункта 6.2 договора промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами договора в календарном плане производства работ на 2017 года (Приложение N 2 к договору).

В силу пункта 10.1 договора сдача выполненных Подрядчиком работ осуществляется до 23-го числа отчетного месяца. Подрядчик представляет Генподрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО "РЖД") Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15 декабря 2008 г. N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены Подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем).

Согласно пункта 17.2 договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в календарном плане работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды, Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов) работ за каждый календарный день просрочки.

Календарным планом за май 2017 г. было запланировано проведение работ на сумму 23 129 960,55 руб. (без НДС).

В нарушение п. 10.1 договора подрядчик не предоставил в установленный срок (23.05.2017 г.) документы, подтверждающие выполнение работ в мае 2017 г.

Согласно расчету истца сумма штрафа за период с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г. составила 50 000 руб.

Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик суду не представил.

21.06.2017 г. и 14.09.2017 г. Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием уплаты штрафа, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. за период с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г. Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права в части возвращения искового заявления согласно п.п. 3 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая нормам закона, на основании следующего.

Определением от 20.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 21.11.2017 г. истец направил в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в электронном виде), ходатайство о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, ходатайство истца о возвращении иска не подлежало удовлетворению, поскольку в нарушение п. 3 ст. 129 АПК РФ поступило в суд после принятия искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 г. по делу N А40-213169/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев