Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6904/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-170042/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный двор-168" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 г. по делу N А40-170042/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1505)

по иску ПАО Сбербанк

к ООО "Южный двор-168"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бабченко К.О. по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика: Попкова Е.В. по доверенности от 15.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 016 279 руб.96 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 24.02.2016 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 496 198 руб. 81 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 24.02.2016 года, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 176,4 кв.м, 1-й этаж, пом. III, комнаты N N 1-21, согласно поэтажному плану и экспликации, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 21, корп. 2, а арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в порядке и размере, определенном договором аренды. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 24.02.2016.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в ст. 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением ежемесячно в размере 346 111 руб. 50 коп. Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендных платежей, оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за указанный истцом период в размере 1 016 279 руб.96 коп.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 11.03.2016 по 07.09.2017 составил 496 198 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в отыскиваемом размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Несоразмерность неустойки ответчиком не доказана.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-170042/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Южный двор-168" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков