Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-1128/18

г. Москва

9 апреля 2018 г.

Дело N А40-156701/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Тощева Ю.П. к арбитражному управляющему Радаеву М.В. о взыскании убытков в размере 71 888, 34 руб.

при участии в судебном заседании:

Тощев Ю.П. паспорт, лично, от арбитражного управляющего Радаева М.В. - Магомедселимова Е.В., по дов. от 11.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Тощев Ю.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Радаева М.В. убытков в размере 71 888, 34 руб., причиненных ему в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Инвест-Серивс М".

Определением суда от 11.12.2017 заявление Тощева Ю.П. удовлетворено.

С определением суда не согласился арбитражный управляющий Радаев М.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, Тощеву в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 02.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неуведомлением о рассмотрении дела арбитражного управляющего Радаева М.В. и непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц саморегулируемой организации и страховой компании.

В судебном заседании Тощев Ю.П. свои требования поддержал, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Арбитражный управляющий Радаев явился в судебное заседание после объявленного перерыва, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, оценив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Тощева удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08,2014 по делу N А40-60323/2013 в отношении ООО "Инвест-Серивс М" открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Радаве М.В., член некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Определением суда от 01.08.2016 производство по делу прекращено, удовлетворено заявление Тощева Ю.П. о признании требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" погашенными в полном объеме, требования кредиторов ООО "Инвест-сервис М" признаны удовлетворенными. Согласно данному определению основанием для прекращения производства по делу явилось погашение Тощевым Ю.П. в полном объеме требований кредиторов в соответствии с заявленным намерением о таком погашении.

В рамках рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении Радаева М.В. к административной ответственности по делу N А40-252824/2016 установлен факт недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Радаева М.В., выразившегося в неоткрытии специального банковского счета должника для перечисления задатков, внесенных участниками торгов по продаже имущества ООО "Инвест-Серивс М", указании и принятии задатков на специальный банковский счет, открытый для перечисления денежных средств от реализации предмета залога, нарушении порядка распределения денежных средств, установленного п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий Радаев М.В. указал в сообщении о проведении торгов и принял задатки на специальный банковский счет, открытый для перечисления денежных средств от реализации предмета залога в отсутствие специального банковского счета должника для перечисления задатков, внесенных участниками торгов по продаже имущества ООО "Инвест-Серивс М".

Конкурсный управляющий списал денежные средства со счета, открытого для перечисления денежных средств от реализации предмета залога должника, в размере 366 771,26 рублей (оплата вознаграждения арбитражного управляющего) и 201 857,14 рублей (возмещение расходов на процедуру конкурсного производства), что подтверждается выпиской по лицевому счету должника за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а также платежными поручениями от 01.08.2016 N N 15, 16, тем самым превысив лимит, установленный п. 1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В действиях арбитражного управляющего усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 6-9).

Тощев Ю.П. в заявлении в суд указывает, что действиями арбитражного управляющего Радаева М.В. нарушены его права и законные интересы, а именно, не погашены его требования в размере 71 888, 34 руб.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.04.2016 по делу N А40-60323/2013 ИФНС России N 17 по г. Москве как кредитор в данном деле с требованием в размере 71 888, 34 руб. заменен на учредителя ООО "Инвест-Серивс М" Тощева Ю.П.

Требования Тощева Ю.П. в указанном размере представляют собой основной долг - 49 156 руб., 22 732, 34 руб. - пени были отнесены к третьей очереди удовлетворения и включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, требования Тощева не подлежали удовлетворению за счет залогового имущества.

Как указывает арбитражный управляющий, средства, полученные от реализации части имущества должника посредством проведения торгов были направлены на частичное погашение задолженности по текущим платежам, возникшим в ходе проведения процедуры конкурсного производства. 01.08.2016 частично погашена задолженность по текущим платежам в размере 366 771, 26 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего) и и 201 857, 14 руб. (возмещение расходов на процедуру конкурсного производства).

Определением суда 03.04.2017 с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.08.2014 по 01.08.2016 в размере 341 615, 80 руб., расходы на проведение конкурсного производства в размере 45 259, 10 руб.

В отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий указывает, что в настоящее время задолженность ООО "Инвест-Серивс М" перед ним составляет 386 874, 90 руб.

Кроме того, указывает арбитражный управляющий, в настоящее время ООО "Инвест-Серивс М" имеет задолженность перед временным управляющим Белгородской Е.А., взысканную определением суда от 03.04.2017, в размере 401 044, 83 руб.

Взысканные денежные средства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими. При наличии таких требований требования Тощева не могли быть удовлетворены в связи с отсутствием имущества у должника.

Таким образом, требования Тощева Ю.П. заявлены на основании неправильного применения норм материального права. Оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-156701/2017 отменить.

Тощеву Ю.П. в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Радаева М.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов