г. Москва |
|
09 апреля 2018 г. |
Дело N А40-192842/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: |
Мухина С.М., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8
по г. Москве и МО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-192842/17,
принятое судьей Лариным М.В.
по заявлению ООО "МПЗ "Москворецкий"
к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: |
Поддевалина А.Н. по доверенности от 11.10.2017; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "МПЗ "Москворецкий" (далее - страхователь, заявитель) обратилось в суд с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительным решения от 05.09.2017 N 087S19170142107 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 признано недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в отношении ООО "МПЗ "Москворецкий" решение от 05.09.2017 N 087S19170142107 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 193 500 р., как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; в остальной части отказано в удовлетворении требований.
Пенсионный фонд не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание представитель пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за июль 2016 года. После окончания проверки составлен акт от 24.03.2017 N 087S18170051237, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 05.09.2017 N 087S19170142107, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 203 500 р. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений.
В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.
Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Порядок взыскания указанного штрафа производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 г. - 10.08.2017 г. при сроке представления - не позднее 11.08.2017.
Страхователь признает нарушение срока представления индивидуальных сведений, однако, считает, что Пенсионный фонд при принятии решения не применил смягчающие ответственность обстоятельства: минимальное нарушение срока представления индивидуальных сведений (всего на 1 день), совершение такого правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета.
По вопросу применения к обществу смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции установлено следующее.
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ о возможности применения Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении страхователей к ответственности или судом при рассмотрении заявлений Пенсионного фонда о взыскании штрафов либо заявлений страхователей об оспаривании решений Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств признаны утратившими силу с 1 января 2015 года согласно статье 6 этого закона.
Конституционным судом Российской Федерации (далее - КС РФ) по запросу Арбитражного суда г. Москвы принято постановление от 19.01.2016 N 2-П, согласно которому:
положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации;
федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства;
впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В силу Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Следовательно, с даты принятия КС РФ постановления N 2-П положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ не подлежат применению, при этом, в силу прямого указания КС РФ в данном постановлении положения Закона N 212-ФЗ касающиеся порядка применения смягчающих ответственность обстоятельств (статья 44) не восстанавливаются в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
Учитывая изложенное и в виду предоставление Постановлением КС РФ от 19.01.2016 N 2-П только суду права в исключительных случаях принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств и снижать размер ранее назначенного штрафа, при отсутствии восстановления порядка такого применения ранее установленного в отмененной норме статьи 44 Закона N 212-ФЗ, суд считает возможным применить аналогию закона и использовать для решения вопроса о смягчении ответственности порядок установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ), как наиболее близкий к применяемому законодательству о страховых взносах.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 3). Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.
Суд первой инстанции, рассмотрев приведенные в заявлении обстоятельства, пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа до 10 000 р., поскольку нарушение срока составила всего 1 день, с учетом оплаты страховых взносов в полном объеме и совершения такого нарушения впервые.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами страхователя и считает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений до 10 000 р., в связи с чем, в оставшейся части (штраф в размере 193 500 р.) оспариваемое решение от 05.09.2017 N 087S19170142107 является незаконным, а в части штрафа в размере 10 000 р. решение являются законным и обоснованным.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-192842/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.Г. Яковлева |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.