Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 01АП-1419/18

г. Владимир

03 апреля 2018 г.

Дело N А43-4496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МебельГранд-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2017 по делу N А43-4496/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю., об исправлении описки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Раско-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МебельГранд-НН" о взыскании 927 216 рублей 98 копеек задолженности за период с марта по июль 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2015 N Т-721/81/15Р (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.04.2017 взыскал с ООО "МебельГранд-НН" в пользу ООО "Раско-Энергосервис" 927 216 рублей 98 копеек задолженности.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.04.2017 и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу была допущена описка в периоде взыскания долга, а именно "с марта по июль 2016 года" указано "с марта по июнь 2016 года".

16.11.2017 ООО "РаскоЭнергосервис" обратилось в суд с заявлением об исправлении данной описки, а именно в периоде взыскания долга.

Определением от 24.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "РаскоЭнергосервис". Исправил допущенные описки в резолютивной части решения от 10.04.2017 и решении Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу N А43-4496/2017, определил: в резолютивной части решения от 10.04.2017 и в тексте решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу N А43-4496/2017 период взыскания задолженности вместо "с марта по июнь 2016 года" читать "с марта по июль 2016 года".

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Мебельгранд-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "РаскоЭнергосервис" отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что путем принятия определения об исправлении описок изменено содержание резолютивной и мотивировочной части судебного акта

Заявитель указывает, что ООО "РаскоЭнергосервис" закрыл доступ в арендуемое помещение и, соответственно, ООО "Мебельгранд-НН" в июле 2016 года не могло находиться в арендуемом помещении.

ООО "РаскоЭнергосервис" в отзыве просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы заявителя жалобы направлены по существу не на обжалование определения об исправлении описок, а на переоценку решения суда от 17.04.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае, исправления касаются периода взыскания долга.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 942 682 рублей 50 копеек по арендной плате за период с марта по июль 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2015 N Т-721/81/15Р, а также пеней в размере 225 301 рубля 12 копеек за период с 11.04.2016 по 10.02.2017. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании от 10.01.2018 представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать только 927 216 рублей 98 копеек задолженности за период с марта по июль 2016 года.

Вместе с тем в резолютивной части и в мотивировочной части решения суд первой инстанции ошибочно указал период взыскания задолженности с марта по июнь 2016 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно исправил допущенные описки.

При этом вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, вносимые в судебный акт исправления, не изменяют его содержание, то есть не влияют на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2017 по делу N А43-4496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МебельГранд-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова