Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 02АП-605/18

г. Киров

10 апреля 2018 г.

Дело N А29-10090/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.А.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде республики Коми):

представителя ответчика Моисеевой В.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБК-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 по делу N А29-10090/2017, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агент" (ИНН 1101147040, ОГРН 1131101009324)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБК-ТРАНС" (ИНН 1121016455, ОГРН 1071121001192)

о взыскании 366 039 руб. 75 коп. задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агент" (далее - истец, ООО "Агент") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБК-ТРАНС" (далее - ответчик, ООО "АБК-ТРАНС", заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнений) 357 304 руб. задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.02.2017, от 10.03.2017, от 15.03.2017, от 30.03.2017, от 17.04.2017, 8735 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2017 по 10.07.2017, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 взыскано с ООО "АБК-ТРАНС" в пользу ООО "Агент" 357 304 руб. задолженности, 1142 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 379 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "АБК-ТРАНС" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, фактически услуги истцом не оказывались и не могли оказываться, что установлено налоговым органом, отказавшим ответчику в признании обоснованным вычета по НДС в части операций с истцом, задолженность по которым взыскана в настоящем деле. Ставка за перевозку предусматривала цену договора с учетом НДС. Судом не учтено представленное ответчиком в материалы дела письмо от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми от 14.07.2017, в соответствии с которым истец ООО "Агент" является участником схемы ("организация-транзитер") по завышению налоговых вычетов по НДС для конечных выгодоприобретателей. Указывается, что ООО "Агент" - участник схем по уходу от налогообложения. Сумма налоговых вычетов не была им уплачена в бюджет. А услуги, предъявленные истцом, фактически были оказаны иными лицами. В связи с тем, что истец оказался недобросовестным и не уплачивающим НДС в бюджет, уплаченная ответчиком истцу часть цены в сумме НДС за перевозки 4 квартала 2016 и 1 квартала 2017 года оказалась невозмещаемой. Оценку представленным ответчиком доводам и доказательствам того, что истец не уплачивал НДС суд не дал. Фактически ответчик оказался в противоречивой ситуации: государственный орган в рамках исполнения государственной функции по проверке обоснованности налогообложения установил обстоятельства неоказания услуг истцом и на этом основании отказал в возмещении НДС ответчику, а суд подтвердил реальность операций и взыскал сумму услуг, включающей НДС, что повлекло для ответчика двойной размер расходов по оказанным услугам в части суммы, приходящейся на НДС.

Отзыва на жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что 10.01.2018 истец прекратил свою деятельность путем ликвидации юридического лица, л чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.04.2018.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд апелляционной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2018, согласно которой в отношении ООО "Агент" (ИНН 1101147040, ОГРН 1131101009324) 10.01.2018 внесена запись о его ликвидации (пункты 22, 23).

Следовательно, установлен факт ликвидации истца - ООО "Агент" и внесения регистрирующим органом 10.01.2018 записи об этом в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу разъяснений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 31 названного Постановления, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АБК-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 по делу N А29- 10090/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБК-ТРАНС" (ИНН 1121016455, ОГРН 1071121001192) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2018 N 22.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина