Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 18АП-2820/18

г. Челябинск

10 апреля 2018 г.

Дело N А76-31910/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу N А76-31910/2017 (судья Командирова А.В).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом научно-технического центра "Редуктор" - Евсеев Сергей Викторович (доверенность от 06.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Научно-технического центра "Редуктор" (далее - общество ТД НТЦ "Редуктор", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее - общество "Мечел-Кокс", ответчик) основного долга по договору поставки от 13.09.2016 N 479/16 в размере 733 000 руб., неустойки в размере 11 117 руб. 20 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,02% на сумму долга, начиная с 08.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы долга (с учетом заявления об уточнении искового заявления, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.50-51).

Также истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 12.01.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору поставки в размере 733 000 руб., неустойка за период с 04.07.2017 по 07.10.2017 в размере 10 870 руб. 80 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 17 876 руб. Также принято решение о продолжении начисления и взыскания неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 733 000 руб., начиная с 08.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы задолженности с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 10 870 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек судом отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество "Мечел-Кокс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом сделан неверный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка.

От общества ТД НТЦ "Редуктор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и указывает на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

От общества "Мечел-Кокс" 03.04.2018 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца, судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ общества "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы и в связи с этим прекратить производство по названной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени общества "Мечел-Кокс" его представителем Моховым Дмитрием Игоревичем, действующим по доверенности от 01.02.2017 N 7-39.

Поскольку отказ общества "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы обществом "Мечел-Кокс" государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась, оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу N А76-31910/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу N А76-31910/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова