Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 10АП-392/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-47023/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Тимофеева Н. В., доверенность от 10.11.2017 г.,

от ООО "МОИС Эксплуатация" - до перерыва Дайнеко А.О., доверенность от 19.10.2017 г., после перерыва Малинкина Е.В. по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-47023/17, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОИС Эксплуатация" (далее - ООО "МОИС Эксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в размере 47 763,01 руб., неустойки в размере 2 236,62 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" отказано (т. 2 л.д. 96-98).

Не согласившись с указанным судебным актом ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 2 103-104.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "МОИС Эксплуатация" заключен Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72402299 от 01.11.2013, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В приложении N 5 стороны согласовали условие о том, что абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ПАО "Мосэнергосбыт" в период: 01.11.2016 по 31.01.2017 поставило на объекты ответчика, указанные в договоре, электроэнергию.

В целях оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, истцом были выставлены счета и счета-фактуры на сумму 3 827 371 руб. 58 коп.

Оплата по выставленным за спорный период счетам произведена ответчиком частично на сумму 3 779 608 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по договору по оплате стоимости поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, ПАО "Мосэнергосбыт", начислив неустойку, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции было установлено, что разногласия сторон возникли относительно объема электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период по объектам - ул. Дергаевская, д. 18 и ул. Дергаевская, д. 14.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объем заявленного энергопотребления ответчика, поскольку истцом в количество поставленной электроэнергии включались потери в сетях от счетчика трансформаторной подстанции до границы многоквартирного дома, то есть задолженность ответчика образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате потерь электроэнергии в сетях от ТП до границы жилого дома.

Апелляционная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Во исполнение требований договора, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на общую сумму 3 827 371,58 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 57-86).

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу сумму в размере 3 779 608,57 руб., доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 47 763,01 руб. за период с 01.11.2016 по 31.01.2017.

Как отмечалось выше, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что по расчетам истца в количество электроэнергии включались потери от счетчика трансформаторной подстанции до границы многоквартирного дома, при этом факт нахождения спорных электрических сетей, находящихся за пределами внешних стен многоквартирных домов, на балансе или в собственности ответчика не установлен.

Также суд указал, что между сторонами подписан протокол разногласий к договору электроснабжения от 01.11.2013, согласно которому земельный участок под спорными домами в собственность жильцов не оформлен, оснований для содержания и обслуживания сетей между подающими ТП и границей дома нет, приборы учета находятся в доме. В спорный период ООО "МОИС Эксплуатация" сняты показания коллективных приборов учета электроэнергии, на основании которых ПАО "Мосэнергосбыт" были выставлены счета.

На отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12 (Правила N 124), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 2 Правил N 354 закреплено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в разделе 10 Основных положений N 442, должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем (п. 138 Основных положений N 442).

Таким образом, установка коллективного (общедомового) прибора учета необходима для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, позволяет определить общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя места общего пользования и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе I Правил, в котором конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Также согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 (Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм права общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что в доме по адресу: ул. Дергаевская, д. 18 установлено и принято к расчету три коллективных (общедомовых) приборов учета N N 07601182, 07601186, 07607270.

В доме по адресу: ул. Дергаевская, д. 14 установлено и принято к расчету три коллективных (общедомовых) приборов учета N N 07595229, 07601469, 8201112.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, согласно представленным счетам N Э-13/07-8451 от 30.11.2016, N Э-13/07-9293 от 31.12.2016 и N Э-13/07-37 от 31.01.2017 потери в сетях от счетчика трансформаторной подстанции до границы многоквартирного дома в счета, выставленные истцом к оплате ответчику, не включены (т. 1 л.д. 60-66, 70-76, 80-86).

В выставленных счетах объемы электрической энергии определены на основании ведомости показаний из Личного кабинета клиента, куда непосредственно абонент предоставляет данные об объемах электрической энергии (мощности) потребленной в расчетном периоде с учетом п. 2.3 приложения N 4 к Договору ( т. 1 л.д. 39-56).

Кроме того, объемы поставленной энергии определены на основании отчетов о потреблении энергии бытовыми абонентами.

Кроме того, согласно п. 2.2 Приложения N 4 к Договору фактический объем электрической энергии, поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности) поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного потребления электрической энергии Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений, если иное не оговорено Порядком.

Действующее законодательство различает два вида приборов учета применительно к многоквартирным домам: индивидуальный прибор учета и коллективный (общедомовой) прибор учета.

Таким образом, при определении объемов, подлежащих оплате управляющей компанией из совокупного объема всех расчетных (общедомовых) приборов учета исключаются объемы бытовых потребителей и собственников нежилых помещений.

Объем электроэнергии, поставленный на упомянутые объекты в спорный период определен истцом как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом и совокупного потребления электрической энергии Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещениях.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с действующим законодательством с учетом положений заключенного между сторонами Договора.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам N А41-39477/15, N А41-10895/13, N А41-29475/15, N А41-67577/15, N А41-28212/17 признается апелляционной коллегией необоснованной, поскольку в данных делах были установлены иные фактические обстоятельства (истцом к оплате в счетах были включены потери в сетях, не произведен вычет бытовых абонентов, с которыми у МЭМ имеются самостоятельные договоры).

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того ПАО "Мосэнергосбыт" было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки за период с 30.12.2016 по 15.06.2017 в размере 2 236,62 руб., и неустойки в размере 1/130 ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 47 763,01 руб., начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители (покупатель), приобретающие электрическую энергию, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (п.п.48,65) следует, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет законной неустойки, представленный в суде первой инстанции, ответчиком оспорен не был, является верным и принят судом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом доказана поставка ответчику электрической энергии в заявленном объеме; то есть, при расчете количества отпущенной истцом электроэнергии произведен вычет объемов потребления физическими лицами, имеющими прямые договоры с истцом, а также не учтены потери в сетях от счетчика трансформаторной подстанции до границы многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года подлежит отмене, исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-47023/17 отменить.

Взыскать с ООО "МОИС Эксплуатация" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 47 763 рубля 01 копейка, сумму неустойки в размере 2 236 рублей 62 копейки, сумму неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 47 763 рубля 01 копейка за период с 17 июня 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк