Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-7993/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-186843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-186843/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ФГБУ "Канал имени Москвы"

к Ространснадзору

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Зачиняев С.В. по доверенности от 22.12.2017;
от заинтересованного лица:	Большаков И.А. по доверенности от 11.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 29.06.2017 N 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель Ространснадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 Центральным УГРН Ространснадзора вынесено предписание N 1 от 29.06.2017, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 623 от 12.08.2010.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предписание было вручено ненадлежащему лицу.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Центрального УГРН Ространснадзора на основании Распоряжения (приказа) от 19 мая 2017 г. года N 70-р начальника Центрального УГРН Ространснадзора В.В. Боровского проведена проверка исполнения ФГБУ "Канал имени Москвы" требований законодательств; безопасности гидротехнических сооружений по адресу: 125362, г. Москва, ул. Водники, д. 1. По ее результатам составлен акт проверки юридического лица от 29.06.2017 N 01/17-ГТС.

Как следует из указанного акта проверки, проведенной 29.06.2017 проверкой в деятельности ФГБУ "Канал имени Москвы", выявлены нарушения в названной сфере, допущенные ФГБУ "Канал имени Москвы" при эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно по результатам проведённых осмотров объектов, используемых юридическим лицом для осуществления деятельности и на основании представленных ФГБУ "Канал имени Москвы" документов были выявлены следующие нарушения при эксплуатации нижеуказанных объектов:

Согласно актам осмотра от 06.06. 2017 N N 1 - 24 - осмотры провел Химкинский ЛО (структурное подразделение Центрального УГРН Ространснадзора):

Осмотрены следующие причалы (порядковый N соответствует N акта осмотра): 1) "Химки"; 2) "Водники"; 3) "Хлебниково"; 4) "Горки"; 5) "Троицкое"; 6) "Бухта радости"; 7) "Чивирёво"; 8) "Новосельцево"; 9) "Степаньково"; 10) "Солнечная поляна"; 11) "Аксаково"; 12) "Витинёво"; 13) "Тишково"; 14) "Михалёво"; 15) "Хвойный бор - 2"; 16) "Хвойный Бор - 1"; 17) "Лесное"; 18) "Зелёный мыс"; 19) "Рождествено"; 20) "Речка Черная"; 21) "Причалы северного речного вокзала"; 22) "Соревнование"; 23) "Ударная"; 24) "Яхрома"

В результате осмотров причальных сооружений Химкинским ЛО выявлены следующие нарушения, при эксплуатации ФГБУ "Канал имени Москвы" выше указанных объектов: нарушен п. "б" п.п. 458 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно на каждом причальном сооружении отсутствует обозначенная прикордонная полоса; нарушен п.п. 446, 447 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно на каждом причальном сооружении отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок, указанных на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

Кроме того, выявлены нарушения в отношении объектов:

касательно причала "Химки", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 1/17:

нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно отсутствует 5 элементов комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Водники", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 02/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. отсутствует 4 элементов комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Хлебниково", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 03/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно отсутствует элемент комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Троицкое", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 05/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно отсутствует 3 элемента комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Степаньково", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 09/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а имен" отсутствует 2 элемента комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Солнечная поляна", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 10/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а им отсутствует 3 элемента комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Витинёво", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 12/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно отсутствует 3 элемента комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Хвойный бор - 2", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 15/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, имеются повреждения элементов комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Хвойный бор - 1", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 16/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно имеются повреждения элементов комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Соревнование", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 22/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно отсутствуют элементы комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Ударная", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 23/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно отсутствуют элементы комплекса отбойного устройства;

касательно причала "Яхрома", согласно акту осмотра от 06.06.2017 N 24/17: нарушен п. "а" п.п. 457 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, а именно отсутствуют элементы комплекса отбойного устройства.

Также согласно акту осмотра от 15.06.2017 N 01/17- акт осмотра паромной переправы Химкинский ЛО, паромная переправа, несамоходное судно, идентификационный номер М-05-1433, не соответствует свидетельству о годности судна плаванию, а именно: 1) Согласно свидетельству о годности, на судне должен использоваться в качестве швартового устройства капроновый канат, по факту используется цепь; 2) Согласно свидетельству о годности, на судне должен использоваться в качестве сигнального средства колокол, по факту металлическая пластина; 3) Согласно свидетельству о годности, на судне должен использоваться в качестве электрического оборудования аккумуляторная батарея ёмкостью 190 А/Ч, по факту аккумуляторная батарея ёмкостью 75 А/Ч, чем нарушен п. "г" п.п. 515, п.п. 517 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623.

Также в результате осмотров причальных сооружений и паромной переправы Химкинским ЛО выявлены нарушения, которые отражены в материалах проверки от 29.06.2017, в том числе в акте проверки от 29.06.2017 N 1/17-ГТС.

По результатам проверки установлено, что ФГБУ "Канал имени Москвы" допустило нарушение обязательных требований "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 (далее - Технический регламент), а именно п.п. "а" 457; "б" 458; 446; 447; 517; "г" 515.

Неисполнение ФГБУ "Канал имени Москвы" обязательных требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений ставит под угрозу обеспечение безопасности плавания по внутренним водным путям, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается актом проверки юридического лица ФГБУ "Канал имени Москвы" от 29.06.2017 N 1/17-ГТС -Центральное УГРН, актами осмотра от 06.06 2017 г. NN 1 - 24, актом осмотра от 15.06.2017 г. N01/17, копии которых имеются в материалах дела, и не оспаривается заявителем.

Согласно подпункту "а"; "б"; "в"; "г", пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие: паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта; объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: причалы и портовые причальные сооружения; а также процессы проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

В силу пункта 2 Технического регламента действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента, Федеральным законом "О техническом регулировании" технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды и жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий., вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования.

Согласно пункту 6 Технического регламента, требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

При таких обстоятельствах суд правомерно находит оспариваемое предписание соответствующим приведенным выше нормам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности.

Довод заявителя о том, что ФГБУ "Канал имени Москвы" не должен исполнять требования предписания N 2 от 29.06.2017, так как не осуществляет деятельность, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, в частности, актам осмотра от 06.06.2017 NN 1 - 24 и актом проверки юридического лица от 29.06.2017 N 1/17-ГТС.

Утверждение заявителя о том, что предписание об устранении выявленных нарушений от 29.06.2017 N 2 подписано и получено лицом, не имеющим право представлять интересы ФГБУ "Канал имени Москвы", чем нарушены положения статьи 25.4 КоАП РФ, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "Канал имени Москвы" было заранее уведомлено о проведении плановой, выездной проверки письмом Центрального УГРН Ространснадзора от 19.05.2017 N 281/19/1 с приложением Распоряжения (приказа) от 19 мая 2017 г. года N 70-р начальника Центрального УГРН Ространснадзора В.В. Боровского.

Кроме того, в письме ФГБУ "Канал имени Москвы" информировано о том, что для достижения поставленных целей и задач (указанных в письме и Распоряжении) плановой выездной проверки, необходимо назначить и обеспечить присутствие ответственных должностных лиц ФГБУ "Канал имени Москвы" на период проведения проверки. Информация о проведении проверки была опубликована на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

В акте проверки юридического лица ФГБУ "Канал имени Москвы" имеется отметка об ознакомлении с распоряжением от 19 мая 2017 г. года N 70-р, назначенного на период проверки ответственного должностного лица заместителя главного инженера ФГБУ "Канал имени Москвы" Макарова Владимира Петровича, действовавшего на основании доверенности от 29.06.2017 N 231/17, который являлся на момент проверки исполняющим обязанности главного инженера, что подтверждается приказом о поручении дополнительной работы от 15.06.2017 N233/пс, а значит законно представлял интересы юридического лица на момент проведения проверки.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений N 2 от 29.06.2017 г. по результатам проведения плановой выездной проверки юридического лица ФГБУ "Канал имени Москвы", по адресу: г. Москва, ул. Водников, д. 1, было вручено надлежащему лицу, все права и обязанности которому были разъяснены и понятны; при этом на предписании имеются соответствующие отметки об ознакомлении.

Довод заявителя о том, что вынесенное по результатам данной проверки постановление N 2 от 30.06.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ было обжаловано в судебном порядке, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-126046/17-21-655 признано незаконным и отменено, судом отклоняется, поскольку, как следует из данного решения суда, постановление было отменено в связи с несоблюдением административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из изложенного следует, что указанный судебный акт по делу N А40-126046/17-21-655 не влияет на законность оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеются доказательства нарушения заявителем п.п. "а" 457; "б" 458; 446; 447; 517; "г" 515 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, и заявителем по существу факт допущенных нарушений не оспаривается.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-186843/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов